Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2018 ~ М-1464/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гущина Александра Александровича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Для уточнения местоположения границ данного участка истцом был заказан межевой план в ООО «<данные изъяты>» и сдан в Управление Росреестра по Самарской области, где он получил уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане земельного участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

На основании изложенного истец просит суд установить местоположение границ принадлежащего Гущину Александру Александровичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> согласно приведенных в межевом плане сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, работником ООО «<данные изъяты>», ФИО1, а именно:

Обозначение характерных точек границы	X                 Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.

Представитель 3 лица Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.А. является собственником земельного участка, площадью 1415 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка не установлены.

Для уточнения местоположения границы земельного участка истец обратился в ООО «<данные изъяты>», кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно плана на участок земли, передаваемый в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, определить местоположение границ уточняемого участка не предоставляется возможным, поскольку участок никогда не существовал в данной конфигурации, соответственно можно сделать вывод, что в план на участок земли, предоставляемый в собственность от ДД.ММ.ГГГГ составляет ошибочно. Смежные участки стоят на кадастровом учете с уточненными границами. Также частично границами участка являются границы строений, существующие на местности более 15 лет. Также факт существования участка в представленной в настоящем межевом плане конфигурации подтверждается материалами инвентаризации земель <адрес>, масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами горизонтальной съемки масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, местоположение уточняемого земельного участка определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, а именно на основании фрагмента фотоплана масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов инвентаризации земель пгт Волжский, масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. В точках от н 21 до н 22 участок обрезан для приведения площади в соответствие с правоустанавливающим документом, так как участок имеет большую площадь, чем в правоустанавливающем документе.

Споры по границам с соседними участками отсутствуют. Собственник к границе земельного участка претензий не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ответа на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, постановленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, и объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в 2006 году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гущина Александра Александровича удовлетворить.

Установить местоположение границ принадлежащего Гущину Александру Александровичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно приведенных в межевом плане сведений о характерных точках границы подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а именно:

Обозначение характерных точек границы	X                                 Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 В.А.Акинцев