Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2015 ~ М-1954/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-4258/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2015 г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании истца Масловой Н.М. (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н. М. к Санникову М. С., Мовчан С. А., Санниковой Т. Ю., Санникову С. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г. Екатеринбурга, принадлежащая на праве собственности Масловой Н.М., на основании свидетельства о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчиков Санникова М.С., Мовчан С.А., Санниковой Т.Ю., Санникова С.Ю. утратившими прав пользования жилым помещением.

Определением суда от <//> производство по делу в отношении ответчиков Санникова М.С, Санниковой Т.Ю., Мовчан С.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к названным ответчикам.

Истец в судебном заседании исковые требования о признании Санникова С.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой поддержала, дополнительно пояснив, что Санников С.Ю. ранее проживал в названной квартире, впоследствии, в результате ряда сделок, право собственности на указанную квартиру приобрела истец. На момент приобретения истцом права собственности на указанное жилое помещение ответчик Санников С.Ю. в данной квартире не проживал, его вещей в квартире не имелось. До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Третье лицо Управление социальной политики Министерства социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве единоличной собственности Масловой Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>.

Право собственности истца не оспаривалось.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как пояснил в судебном заседании истец, а также следует из искового заявления, квитанции о внесении коммунальных платежей, пояснений свидетеля Белозерцевой Л.М., допрошенной в судебном заседании, ответчик Санников С.Ю. фактически выехал из спорного жилого помещения до приобретения истцом права единоличной собственности на указанное имущество. Членом семьи собственника Санников С.Ю. не является, расходов на содержание жилого помещение он не несет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Истец не признает ответчика членом своей семьи, считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным помещением, сохранении за ним права пользования после его выезда из данного жилого помещения, изменения собственника имуществ, суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что Санников С.Ю. право пользования спорным жилым помещением утратил, и поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении после выезда его из данного жилого помещения, а также приобретения истцом права единоличной собственности на указанное жилое помещение в суд не представлено. Таким образом, суд признает правомерным требование истца о признании Санникова С.Ю. утратившим право пользования спорным помещением.

Поскольку суд признает Санникова С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по <адрес> г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Н. М. - удовлетворить.

Признать Санникова С. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Санникова С. Ю. с регистрационного учета по жилому помещению <адрес> г. Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России в <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: