Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2013 ~ М-228/2013 от 06.06.2013

Гражданское дело № 2-222/2013

Решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2013 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шаповалова В.С.,

при секретаре Хижняк О.Н.,

с участием заявителя Морозова Д.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Морозова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании бездействий руководителя Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия в полном объеме,

установил:

Морозов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что военную службу проходил в 143 ЛИТ (г. Смоленск). Приказом Министра обороны РФ от 12 октября 2012 года № он назначен на должность начальника 313 лаборатории измерительной техники (г. Смоленск). Приказами Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года № и от 29 января 2013 года № он с 17 декабря 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части № и с 25 декабря этого же года зачислен в списки личного состава войсковой части №.

При этом с 1 января по 24 декабря 2012 года денежное довольствие ему выплачивалось не в полном объеме.

Полагая свои права нарушенными, Морозов просит суд:

- обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее ГУК МО РФ) внести в базу данных сведения о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячных надбавок за классную квалификацию – второй класс в размере 10% оклада по воинской должности, за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 1 января по 24 декабря 2012 года;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячные надбавки за классную квалификацию – второй класс в размере 10% оклада по воинской должности, за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 1 января по 24 декабря 2012 года;

- взыскать с ГУК МО РФ за счет довольствующего финансового органа - ЕРЦ в его пользу денежную сумму в размере 2000 (двух тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда;

- взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Должностные лица, чьи действия оспариваются, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

При этом, представитель ЕРЦ в своих письменных возражениях указала, что требования заявителя не признает в связи с отсутствием в базе данных по начислению денежного довольствия военнослужащим, сведений об установлении Морозову оспариваемых выплат.

Заслушав объяснения заявителя, и, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Морозова подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием.

Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из содержания частей 2, 10, 15, 18, 21 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, с занимаемой воинской должностью (в совокупности – оклада денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к каковым относятся, в том числе, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячные надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), а также за особые условия военной службы. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п.п. 77-79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3-х окладов месячного денежного содержания (в расчете на год) ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ от 10 января 2012 года №, с 1 января 2012 года Морозову установлены ежемесячные надбавки за классную квалификацию - второй класс и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % оклада по воинской должности каждая надбавка.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года № Морозов достоин выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 17 декабря 2012 года.

Копией выписки из приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2010 года № подтверждается присвоение заявителю классной квалификации – второй класс.

Кроме того, согласно сообщению представителя руководителя ЕРЦ и копиям расчетных листков Морозова с января по декабрь 2012 года оспариваемые ежемесячные надбавки и премия ему не выплачивались.

При таких обстоятельствах военный суд находит, что заявитель имеет право на производство ему оспариваемых выплат.

Суд учитывает, что, вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ, заинтересованные лица не представили в суд никаких доказательств законности не внесения изменений в систему электронного документооборота по выплате денежного довольствия и невыплаты заявителю оспариваемых надбавок и премии за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части внесения изменений в систему электронного документооборота по оспариваемым выплатам и производстве перерасчета денежного довольствия, в соответствии с действующим законодательством, подлежат удовлетворению, поскольку право заявителя на получение оспариваемых выплат безусловно нарушено.

Более того, сведений о том, что приказ Министра обороны № 081 об установлении оспариваемых надбавок заявителю, отменен, начальником ГУК МО РФ в суд не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Позицию представителя руководителя ЕРЦ о том, что заявление Морозова удовлетворению не подлежит, так как в базе данных по начислению денежного довольствия военнослужащим отсутствуют сведения об установлении заявителю оспариваемых выплат, военный суд отвергает, поскольку нераспорядительность воинских должностных лиц, равно как и несогласованность действий различных структур и органов Минобороны России в вопросах организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием через ЕРЦ, не может являться поводом к ограничению прав заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления в части требований о внесения изменений в систему электронного документооборота по выплате Морозову премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с 1 января по 30 ноября и с 18 по 24 декабря 2012 года, и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, за период с 1 января по 24 декабря 2012 года, а также в возложении обязанности на ЕРЦ о производстве указанных выплат.

Приходя к такому выводу суд исходит из того, что в вышеуказанных приказах данная надбавка и премия не установлены.

При рассмотрении требования заявителя о взыскании с ГУК в его пользу 2000 рублей в счёт компенсации причинённого ему вышеописанным действиями морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемыми действиями должностных лиц было нарушено право заявителя на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, которое по своей сути является имущественным, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявителю указанными действиями командования причинён не моральный вред (физические или нравственные страдания), а вред материальный.

Каких-либо доказательств причинения заявителю морального вреда Морозовым приведено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, требования заявителя в данной части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В силу того, что нарушение прав заявителя на получение оспариваемых выплат носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Учитывая вывод о необходимости частичного удовлетворения заявления Морозова, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает, что понесённые заявителем судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Морозова Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ внести в базу данных программного обеспечения «Алушта» сведения о выплате Морозову Д.Г.:

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере установленном приказами Министра обороны РФ за период с 1 по 17 декабря 2012 года;

- ежемесячной надбавки за классную квалификацию - второй класс в размере 10% оклада по воинской должности за период с 1 января по 24 декабря 2012 года;

- ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности за период с 1 января по 24 декабря 2012 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Морозову Д.Г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 17 декабря 2012 года, ежемесячные надбавки за классную квалификацию – второй класс в размере 10% оклада по воинской должности и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности за период с 1 января по 24 декабря 2012 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Морозова Д.Г. 100 (сто) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

В удовлетворении требований:

- обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ внести в базу данных программного обеспечения «Алушта» сведения о выплате Морозову Д.Г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 30 ноября и с 18 по 24 декабря 2012 года, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, за период с 1 января по 24 декабря 2012 года;

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Морозову Д.Г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 30 ноября и с 18 по 24 декабря 2012 года, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, за период с 1 января по 24 декабря 2012 года;

- о взыскании с Главного управления кадров МО РФ за счет довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Морозова Д.Г. денежной суммы в размере 2000 (двух тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда;

- о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу судебных расходов в размере 100 (сто) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Судья Смоленского

гарнизонного военного суда             В.С. Шаповалов

Секретарь

судебного заседания                       О.Н. Хижняк