Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 от 28.02.2018

Дело №1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственного обвинителя, заместителя прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макаровой Л.В.,

-защитника Федосеевой Е.Ю., адвоката Тамбовского городского филиала НО Тамбовская областная коллегия адвокатов, удостоверение №494, ордер №1521 от 06.03.2018,

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Белозерцевой И. А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Гражданка РФ. Зарегистрирована по адресу <адрес> р.<адрес> мкр.Сахзавод <адрес> комн.9. Фактически проживает по адресу <адрес> р.<адрес>. Не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Не судима.

Обвиняется по настоящему делу в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцева И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 04 часов 00 минут, в р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, Белозерцева И. А. с целью хищения чужого имущества, пришла на территорию дачных участков расположенных около 300 метров от здания свинокомплекса ООО «Центральное» расположенного на <адрес>, где в отсутствии посторонних лиц и путём свободного доступа, похитила с неогороженного дачного участка принадлежащего Проскурякову Н. И., произраставший там чеснок в количестве 50кг, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм. После чего скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Проскурякову Н.И. ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая и гражданский ответчик Белозерцева И.А. в суде показала, что по настоящему делу понимает обвинение и признает последнее в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое по окончании предварительного следствия, заявила добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна с размером стоимости похищенного, при этом данный ущерб, добровольно и полностью возместила потерпевшему, осуществив соразмерную денежную выплату.

Государственный обвинитель и защитник дали согласие, рассмотреть дело в особом порядке постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец Проскуряков Н.И. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки. При этом по окончании предварительного следствия, подал письменное заявление о согласии постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд с учётом мнения сторон, удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия предусмотренные ст.314 УПК РФ и отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение по настоящему делу обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств приобщенных к материалам настоящего дела, а подсудимая понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с последним в полном объеме, в связи с чем, действия Белозерцевой И.А., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражей, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданину, вменён по причине того, что Проскуряков Н.И. выращивал чеснок для личных нужд, а стоимость похищенного составила около половины его месячного пенсионного обеспечения по старости.

Вид и размер наказания подсудимой, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом следующих обстоятельств, а именно:

-характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, которое является средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ);

-сведений характеризующих личность подсудимую (Не судима. Не трудоустроена. Проживает с гражданским мужем. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонной к злоупотреблению алкоголем. Не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Подсудимая сообщила суду, что не имеет инвалидности и находится в трудоспособном состоянии).

По делу отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, при этом имеются обстоятельства смягчающие ответственность: активно способствовала расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полностью возместила потерпевшему имущественный ущерб причинённый преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (ч.2 ст.61 УК РФ).

По настоящему делу, отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) и для освобождения от наказания по нему подсудимой.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства смягчающие ответственность, суд считает, что исправление осужденной возможно наказанием не связанным с лишением свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая освобождена от уплаты судебных издержек.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при настоящем деле, вещественные доказательства – CD-RW диск SmartTrak, CD-R диск TDK, CD-R диск Verbatim, с имеющимися на них расшифровкой соединений абонентских номеров, упакованный в бумажном конверте и опечатанный печатью «Для пакетов №36/1».

Гражданский иск Проскурякова Н.И. на сумму 6000руб. подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Факт и размер причинения этого ущерба действиями Белозерцевой И.А. достоверно подтверждаются материалами настоящего дела, в связи с чем, имеются основания для возмещения этого ущерба в полном объеме (п.1 ст.1064 Гражданского кодека РФ). Из представленной в суд расписки Проскурякова Н.И. от 22.03.2018 следует, что он в возмещение этого ущерба получил соразмерную денежную компенсацию от Белозерцевой Н.И. и указал, что не имеет претензий к ней. На основании изложенного следует вывод, что вышеуказанный ущерб уже полностью возмещён. Однако после указанных обстоятельств, Проскуряков Н.И. в рамках настоящего уголовного дела не совершил процессуальных действий, направленных на отказ от исковых требований, в связи с чем, следует вывод, что в настоящее время отсутствуют основания для взыскания в судебном порядке, сумм в возмещение указанного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белозерцеву И. А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру принуждения Белозерцевой И. А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

Гражданский иск Проскурякова Н. И. к Белозерцевой И. А., о взыскании в возмещение ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при настоящем деле, вещественные доказательства – CD-RW диск SmartTrak, CD-R диск TDK, CD-R диск Verbatim, с имеющимися на них расшифровкой соединений абонентских номеров, упакованный в бумажном конверте и опечатанный печатью «Для пакетов №36/1».

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Денисов Д.Л.