Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2016 (2-1350/2015;) ~ М-1388/2015 от 07.12.2015

                                                                Гражданское дело № 2-33-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от исковых требований, прекращении производства по делу

город Качканар                                                      от 20 января 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя ответчика Фрейганг О.Н., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Анастасии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Матрюк Римме Михайловне о признании факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, направлении сведений в Пенсионный фонд РФ, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матрюк Р.М. о признании факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, направлении сведений в Пенсионный фонд РФ, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с ведома и по поручению ответчика индивидуального предпринимателя Матрюк Р.М. была допущена к работе в качестве продавца в отделе торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продавала бижутерию, нижнее белье, парфюмерию, одежду, бытовую химию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения ответчик не оформляла, мотивируя тем, что не нужно платить налоги и меньше иных юридических проблем, в том числе, и по оплате больничного листа. В трудовую книжку, предоставленную ответчику, записи не были внесены. Ответчиком был установлен следующий распорядок рабочего дня и работы: сменный режим работы (2 смены через 2 дня), с 10:00 до 20:00 с оплатой за каждую смену по 300 рублей, за месяц выходило по 10 000 - 11 000 руб. В устной форме на неё была возложена материальная ответственность за вверенные ценности и товар. Последним днем работы считает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатила заработную плату за сентябрь - 10 000 руб. и половину октября 2015 года - 5 000 руб. Кроме того, за весь период работы не была в отпуске, проработав более чем 1,5 года, что даёт ей право на соответствующую компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб. Ответчик, отказывая в выплате данных сумм, мотивирует отсутствием свободных денежных средств. Период работы и факт допуска к труду могут подтвердить работники прилегающих отделов, которые будут допрошены в качестве свидетелей. За защитой нарушенных трудовых прав обращалась в прокуратуру, Свердловскую региональную общественную организацию. Ответчик от переговоров уклоняется, не выплачивает заработную плату, причиняя своими действиями моральные страдания, которые оценила в 15 000 руб.

Просит суд:

- установить факт наличия трудовых отношений между нею Соловьевой А.А. и ответчиком в лице индивидуального предпринимателя Матрюк Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать индивидуального предпринимателя Матрюк Р.М. направить сведения о её трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца непродовольственных товаров, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ;

- обязать индивидуального предпринимателя Матрюк Р.М. внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца непродовольственных товаров, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Матрюк Р.М.:

- невыплаченную заработную плату в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года и 5 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб.;

- компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 15 000 руб.;

- судебные издержки за услуги юриста в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании истец Соловьёва А.А. заявила ходатайство о принятии отказа от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчик выплатил ей денежные средства, иных претензий она к ответчику не имеет.

Ответчик Матрюк Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, что не противоречит положениям ст.48 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика Фрейганг О.Н. в судебном заседании поддерживает ходатайство о принятии отказа от иска, поскольку спор между сторонами разрешен до судебного разбирательства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении ходатайства истца Соловьевой А.А., суд руководствуется положениями ст.3, п.1 ст.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При обращении в суд за защитой своего права на истце лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении.

При этом, истец вправе в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исковых требований в любое время судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, суд, в свою очередь, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От истца Соловьевой А.А. в материалах дела имеется письменное заявление об отказе от иска, прилагается расписка, в соответствии с которой ответчиком ИП Матрюк Р.М. истцу переданы денежные средства в размере 10000 руб., истец ссылается на отсутствие других претензий к ответчику, суд считает возможным принять отказ от иска в полном объёме.

Отказ от иска не нарушает прав истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем явившимся участникам процесса разъяснены и понятны, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Нарушений прав третьих лиц при принятии отказа от части иска судом также не усматривается, отказ от иска не противоречит действующему законодательству, выражен истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

При удовлетворении ходатайства о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то вопрос о её возврате судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,220,221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца Соловьевой Анастасии Анатольевны о принятии отказа от иска к индивидуальному предпринимателю Матрюк Римме Михайловне о признании факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, направлении сведений в Пенсионный фонд РФ, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

2. Принять отказ истца Соловьевой Анастасии Анатольевны от иска к индивидуальному предпринимателю Матрюк Римме Михайловне о признании факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, направлении сведений в Пенсионный фонд РФ, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

3. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-33/2016 по исковому заявлению Соловьевой Анастасии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Матрюк Римме Михайловне о признании факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, направлении сведений в Пенсионный фонд РФ, обязании произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             И.В.Панова