Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 (12-209/2019;) от 16.12.2019

Дело № 12-23/2020

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ                                                                          13 февраля 2020 года

     Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М.,

рассмотрев жалобу Дзеранова Батраза Константиновича на постановление и.о. руководителя Северо – Осетинского УФАС России Кудзиевой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (далее – МУП «ВВС») Дзеранова Батраза Константиновича,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Северо – Осетинского УФАС России Кудзиевой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП «ВВС» Дзеранов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дзеранов Б.К. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2015 года № 948 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587), в соответствии с которыми «Перечень объектов, подлежащих государственной охране» переименован в «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется». В случае осуществления отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны с применением способов закупки, указанных в Федеральном законе от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), участником закупки не может быть, а следовательно, контракт не может быть заключен с лицом, осуществляющим частную охранную деятельность. Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 года № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Постановление № 66) установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России вправе охранять объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется. При этом, Постановление № 66 и Постановление № 587 не наделяют ФГУП «Охрана» исключительными полномочиями по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2916 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2017 года № 928-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками Национальной гвардии РФ. При этом, вышеуказанный Перечень является закрытым и не включает объекты МУП «Владикавказские водопроводные сети». На основании изложенного, со ссылкой на положения п. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от 15 мая 2017 года № 928-р, объекты предприятия не включены в перечень объектов, подлежащих обязательной охране ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания», а также с учетом того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГУП «Охрана» Росгвардии является единственным юридическим лицом, с филиалами по всем регионам России, предприятием было принято решение о заключении контракта по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе с ФГУП «Охрана».

В судебном заседании Дзеранов Б.К. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица Северо-Осетинского УФАС России отменить, производство по делу прекратить.

      В судебном заседании представитель Северо-Осетинского УФАС России Джиоева В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

          Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

         В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВВС» направило в Северо-Осетинское УФАС России уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, к которому приложен заключенный МУП «ВВС» ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на сумму 1596247,20 рублей. Кроме того, к указанному уведомлению были приложены служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые, в том числе, являлись основанием для заключения указанного контракта, и из которых следует, что указанная закупка не была осуществлена вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

         При этом, согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона;

         Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

        Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика ( подрядчика, исполнителя).

        В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

        Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

        Учитывая сумму контракта, оказание услуг по охране объектов МУП «ВВС» на сумму 1596247,20 рублей должно было быть осуществлено конкурентным способом.

        Решение об осуществлении закупок путем заключения вышеуказанного контракта было принято конкурсным управляющим МУП «ВВС» Дзерановым Б.К.

         Действия конкурсного управляющего МУП «ВВС» Дзеранова Б.К., выразившиеся в принятии решения о закупке услуг охраны на сумму 1596247,20 рублей для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 8, частями 1 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в то время как определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения аукциона либо конкурса, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

         Вышеприведенные обстоятельства и вина Дзеранова Б.К. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего МУП «ВВС» Дзеранова Б.К. по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №.29-238/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем объектов, передаваемых под охрану филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственным контрактом на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Северо-Осетинского УФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Дзеранова Б.К. квалифицированы правильно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, факт совершения Дзерановым Б.К. административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица Северо-Осетинского УФАС России о наличии в действиях Дзеранова Б.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и, по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств дела, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Однако несогласие Дзеранова Б.К. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                                                           решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.