Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1284/2023 ~ М-635/2023 от 14.03.2023

Копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьева М.А.,

представителя административного истца - УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому района Самарской области Шаклеина Д.И.,

административного ответчика Клочкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1284/2023 по административному исковому заявлению начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Исаева В.Г. об установлении административного надзора в отношении Клочкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Исаев В.Г. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Клочкова ФИО10, указав при этом следующее.

Клочков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Ставропольского районного суда Самарской области 20.12.2019г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Клочков Ю.А. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести. Срок погашения судимости - 24.12.2019г.

Клочков Ю.А. проживает по адресу: <адрес> с ФИО3, 11.12.1986г.р., и ее дочерью, 20122г.р.

В течение года привлекался к административной ответственности:

- 30.04.2022г. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

- 27.02.2023г. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей.

Клочков Ю.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками.

В связи с изложенным административный истец просит устаКлочкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания.

Одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Клочков Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, пояснив, что срок административного надзора - 3 года слишком большой.

Помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьев М.А., давший заключение в порядке ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании административные требования поддержал, полагал, что заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, в связи со следующими основаниями.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда,административныйистец представил не достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с ч. 2 статьей 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Клочков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании приговора Ставропольского районного суда Самарской области 20.12.2019г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное преступление относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что 30.04.2022г. постановлением по делу об административном правонарушении Клочков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27.02.2023г. постановлением по делу об административном правонарушении Клочков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Клочков Ю.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которые не являлись малозначительными.

Также установлено, что Клочков Ю.А. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет алкогольными напитками, что подтверждается представленными характеристиками Главы администрации с.<адрес> м.<адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Клочков Ю.А. является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор на основании пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 3 статьи 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно справке об отбытии наказания, Клочков Ю.А. содержался в местах лишения свободы с 10.08.2019г. по 24.12.2021г.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок, на который административный истец просит установить административный надзор 3 года, не превышает установленного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срока.

Учитывая обстоятельства совершенных административных правонарушений и личность Клочкова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении административного надзора на срок 3 года является чрезмерным и необоснованным требование. Оснований для установления максимального срока административного надзора суду не представлено и судом таких оснований в судебном заседании не установлено. В связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении административного надзора на срок 2 года.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно решает вопрос об установлении конкретных административных ограничений.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов. В частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Часть 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Истец просит установить в отношении административного ответчика следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

- обязательную явку 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Обязательная явка на регистрацию предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено административным истцом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Между тем, выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. В судебном заседании установлено, что административные правонарушения совершены Клочковым Ю.А. в дневное время и по прошествии 9 месяцев. Доказательств необходимости установления Клочкову Ю.А. данного вида административных ограничений административным истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает основания для его установления.

Запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом данных о личности Клочкова Ю.А. и обстоятельств совершенных административных правонарушений, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении последнего, назначение данного вида административного ограничения является обоснованным и подлежит установлению судом.

В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца об установлении вышеуказанных административных ограничений.

Устанавливаемые судом административные ограничения в отношении Клочкова Ю.А. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Исаева В.Г. – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Клочкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Клочкову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в полной форме составлено в день его принятия – 04 апреля 2023 года в 10 часов 29 минут.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Копия верна.

Судья И.А. Милованов