Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2020 ~ М-1239/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1320/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002188-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      28 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовиковой С.А. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Безгодову Ф.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Чертовикова С.А. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее по тексту ОМС «КУИ») о включении в состав наследства, открывшегося со смертью (дата) ее матери ФИО, квартиры коридорного типа по адресу <адрес> (далее Квартира), признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что является единственным наследником умершей ФИО которая была нанимателем спорного жилого помещения. В январе 2016 года ФИО вместе с истцом имели намерение приватизировать Квартиру, однако получили отказ по причине наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. По своей юридической неграмотности они не знали о незаконности названного отказа, денежных средств на погашение задолженности не имели. Намерение приватизировать Квартиру у наследодателя осталось, ФИО не успела завершить приватизацию ввиду ее смерти.

В выдаче свидетельства о праве собственности в отношении Квартиры нотариусом истцу отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов наследодателя в отношении указанного имущества. После смерти наследодателя Чертовикова С.А. пользуется Квартирой, содержит ее в чистоте, в меру своих возможностей вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Безгодов Ф.В.

В судебное заседание истец Чертовикова С.А. не явилась, направив для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности от 17.01.2018 сроком действия три года Зайцеву Н.В.

Представитель истца Зайцева Н.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец и ее представитель настаивали, что ФИО выразила свою волю на приватизацию, не успела оформить договор приватизации по независящим от нее причинам. Чертовикова С.А. в 2013 году снялась с регистрационного учета в Квартире, выехав к супругу, где использовала право приватизации. Решив приватизировать жилье ФИО обратилась в агентство недвижимости, ей дали бланк заявления на приватизацию, который она заполнила. Затем они обратились в жилищный участок ООО «УК «ДЕЗ» (управляющей компании), однако там ей отказали в оформлении документов в связи с наличием долга. После этого в январе 2016 года ФИО попала в больницу и в начале февраля в связи с резким ухудшением состояния умерла. На момент смерти наследодатель состояла в браке с Безгодовым Ф.В., который также проживал в Квартире. Истцом было фактически принято наследство после смерти матери, с лета 2016 года она проживала в Комнате, выехав оттуда в ноябре 2019 года в связи с возникшими проблемами с отоплением. Жилищно-коммунальные услуги истец не оплачивала, поскольку не имела такой финансовой возможности. Представитель истца указала, что хотя в настоящее время истец заключила договор социального найма на спорное жилое помещение, однако приватизировать его не сможет, поскольку право приватизации ранее использовала.

Ответчик Безгодов Ф.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО была его супругой, до ее смерти в браке состояли примерно 5 лет. Чертовикова С.А. – дочь жены. На февраль 2016 г. в спорном жилом помещении проживали Безгодов Ф.В., ФИО и периодически проживала истец, зарегистрирована была только ФИО После смерти ФИО. он около полугода проживал в Квартире, потом там стала проживать Чертовикова С.А. После смерти жены он к нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку не знал, что является наследником. Полагал, что за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение. Указал, что в конце 2015 года они с супругой обращались в жилищный участок, агентство недвижимости, но заявление им не подписали, так как был долг. В Администрации города Каменска-Уральского им сказали, что нужна подпись начальника ЖЭУ. Поскольку ФИО заболела, а затем умерла, за получением юридической консультации они обратиться не успели.

Представитель ответчика ОМС «КУИ» Черноскутов С.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2022, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Квартира находится в муниципальной собственности, в настоящее время между наймодателем Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального жилищного фонда» (МКУ «УМЖФ») и Чертовиковой С.А, заключен в отношении нее договор социального найма, однако ОМС «КУИ», как собственник, считает что для этого не имелось оснований. При этом однако заключение истцом договора социального найма свидетельствует о том, что собственником жилого помещения она себя не считает. Квартира является муниципальной, ФИО в установленном порядке волеизъявления на приватизации не выразила, заявлений о приватизации от нее не поступало. Оснований для отказа в принятии документов нормативные акты не предусматривают. По состоянию на 11.01.2016, указанную в представленном истцом заявлении, приватизацией жилых помещений занималась Администрация города Каменска-Уральского и форма, по которой составлено заявление, была утверждена только 23.09.2016, только с названного времени приватизацией начал заниматься ОМС «КУИ». Чертовикова С.А. выехала из Квартиры на иное постоянное место жительства, где реализовала свое право на приватизацию, с 2016 года платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не вносила.

Представитель третьего лица МКУ «УМЖФ» Шахнабаева О.Е., действующая на основании доверенности от 04.06.2020 сроком действия до 31.12.2020, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала в отзыве, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. Квартира является муниципальной собственностью, было предоставлено на основании ордера ФИО на состав семьи: Гусельникова С.А. (дочь). Наниматель ФИО умерла (дата). В настоящее время нанимателем Квартиры является Чертовикова С.А. на основании договора социального найма жилого помещения № 58 от 12.10.2020, в качестве членов семьи в договоре социального найма указаны ее несовершеннолетние дочери ФИО 1 ФИО 2 В жилом помещении никто не зарегистрирован.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1).

На основании ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Судом установлено, что муниципальная Квартира на основании ордера на жилое помещение № серия № от (дата) была на условиях договора социального найма предоставлена нанимателю ФИО., на состав семьи два человека – наниматель и ее дочь Гусельникова (в настоящее время Чертовикова) С.А. Согласно данных поквартирной карточки, копия которой представлена в материалы дела, в Квартире была зарегистрирована ФИО в период с 29.10.2008 и по момент смерти (дата), и с той же даты ее дочь Чертовикова С.А., которая снялась с регистрационного учета в Квартире 29.11.2013, выбыла на адрес <адрес>. После 02.02.2016 в Квартире зарегистрированных лиц не значится. Как поясняла в судебном заседании истец она выехала из спорного жилого помещения в связи с созданием собственной семьи, была зарегистрирована совместно с супругом, где и использовала право на приватизацию.

ФИО умерла (дата), о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти от (дата).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Чертовикова С.А. полагает, что ее мать ФИО высказала свою волю на приватизацию занимаемой по договору социального найма Квартиры, не смогла завершить процесс приватизации по независящим от нее причинам – в связи с болезнью и смертью, а соответственно жилое помещение подлежит включению в состав открывшегося со смертью ФИО наследства.

Как разъяснено в п.п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 31.05.2011 № 611 был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда Муниципального образования город Каменск-Уральский. Из содержания указанного Административного регламента следует, что муниципальная услуга по приватизации жилых помещений предоставляется Администрацией города Каменска-Уральского (п.2.2). согласно п.п.3.1,3.2 Административного регламента предоставление муниципальной услуги состоит из ряда последовательных административных процедур, первой из которых является прием запроса и прилагаемых к нему документов. Основанием для начала процедуры приема запроса и прилагаемых к нему документов является предоставление указанного запроса в отдел по жилищным вопросам Администрации города Каменска-Уральского.

Указанный Административный регламент утратил сила только после издания приказа ОМС «КУИ» № 291 от 20.09.2016, которым был утвержден новый Административный регламент предоставления той же услуги, а уполномоченным органом местного самоуправления назначен ОМС «КУИ».

Из совокупности приведенных правовых норм и их толкования, которое дано Верховным Судом Российской Федерации, следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, не просто имел намерение, планы на приватизацию занимаемого жилого помещения, начал сбор необходимых для этого документов, а подал в уполномоченный орган заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Иная форма выражения наследодателем такой воли правового значения не имеет и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения не является.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что отсутствуют доказательства надлежащего волеизъявления ФИО на приватизацию спорного помещения с предоставлением необходимого пакета документов. Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

Как следует из объяснений в судебных заседаниях представителя ответчика ОМС «КУИ» Черноскутова С.С., представленных письменных доказательств, и по сути не оспаривалось ни стороной истца, ни ответчиком Безгодовым Ф.В., ни в Администрацию города Каменска-Уральского, ни в ОМС «КУИ» ФИО заявление о приватизации с приложением необходимых документов подано (направлено) не было. По сути ФИО только начала сбор документов для приватизации, получив консультацию по необходимому их перечню в агентстве недвижимости, доказательств наличия у нее всего установленного п.2.6 Административного регламента перечня необходимых для приватизации документов стороной истца не представлено.

При этом суд критически относится к утверждению истца о том, что ФИО было заполнено заявление о приватизации, копию которого они представили в материалы гражданского дела и подлинник суду для обозрения. Так названное заявление, якобы исходящее от ФИО и содержащее просьбу о передаче ей в собственность Квартиры, датировано 11.01.2016. При этом однако адресовано заявление в ОМС «КУИ», который на названную дату приватизацией жилых помещений не занимался, нормативных актов, которыми бы планировалось наделение ОМС «КУИ» полномочиями по приватизации жилых помещений принято на тот момент не было. Никаких отметок о принятии указанного заявления оно не содержит, данных о его направлении адресату иным способом (в том числе постой) суду не представлено.

Необходимо отметить, что Административный регламент, утв. Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 31.05.2011 № 611, не предусматривает оснований для отказа в приеме документов, то есть поступившие от заявителя документы в любом случае подлежали рассмотрению с принятием решения либо о приватизации, либо об отказе в приватизации жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о включении с состав открывшегося со смертью ФИО наследства спорной Квартиры.

Поскольку права собственности наследодателя ФИО на спорное жилое помещение на момент смерти не возникло, то в силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию указанное имущество не подлежит. Иных оснований для признания за ней права собственности на Квартиру (помимо как наследование по закону после смерти ФИО.) истец Чертовикова С.А. не называет.

Более того суд отмечает, что как следует из объяснений истца Чертовиковой С.А. и ее представителя Зайцевой Н.В., ответчика Безгодова Ф.В. в судебных заседаниях, представленных в материалы дела сообщения нотариуса Агеенко В.П., выписок по лицевому счету, к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО. никто из наследников, в том числе истец, не обращался, наследственное дело отсутствует, до момента обращения в суд с рассматриваемым иском истец (равно как и иные лица) платы за наем, жилое помещение и коммунальные услуги с момента смерти наследодателя не вносила, а 12.10.2020 между МКУ «УМЖФ! И Чертовиковой С.а. был заключен в отношении Квартиры договор социального найма.

Тем самым не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за Чертовиковой С.А. права собственности на Квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Чертовиковой С.А. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Безгодову Ф.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись.     Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.