Решение по делу № 2-302/2015 (2-2118/2014;) ~ М-2017/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-302/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Бобло О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц к Жих ФИО1 о признании построек самовольными, о сносе самовольных построек, по иску Жих ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на возведенную постройку, с участием третьего лица Елисеева ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать самовольными постройки, возведенные Жих С.А. на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, обязать Жих С.А. в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств возведенные постройки.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы администрации Гурьевского района № № от 29.05.2000 года частному предпринимателю Жих С.А. в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения пункта шиномонтажа и автостоянки в <адрес >. В последующем указанный земельный участок был предоставлен Жих С.А. в собственность за плату. На участке, прилегающем к указанному земельному участку, Жих С.А. возведены постройки. В ходе проведенной прокуратурой Гурьевского района проверки было установлено, что земельный участок для строительства зданий шиномонтажаЖих С.А. не предоставлялся. В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведенные ответчиком строения являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор полагает, что действиями Жих С.А. по самовольному занятию земельного участка, расположенного по ул. Калининградское шоссе в г. Гурьевске, нарушены права муниципального образования Гурьевского городского округа, поскольку земельные участки, расположенные на территории Гурьевского района, находятся в распоряжении муниципального образования «Гурьевский городской округ», а действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на предоставление указанного земельного участка для строительства в установленном законом порядке. Просит удовлетворить заявленные требования.

Жих С.А. обратилась в суд с иском, которым просила признать право собственности на постройку, возведенную на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных требований Жих С.А. указала, что спорное строение, снос которого требует прокурор, было возведено на земельном участке, который на момент строительства был предоставлен Жих С.А. на законных основаниях администрацией Гурьевского муниципального района. В последующем границы земельного участка были изменены без изменения площади самого земельного участка. В предоставлении земельного участка, на котором расположено спорное строение, администрацией округа было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на строение. Полагая, что строение, на которое Жих С.А. просит признать право собственности, возводилось в границах земельного участка, отведенном для этих целей и находящегося на тот момент в законном пользовании Жих С.А., требования иска Жих С.А. подлежат удовлетворению.

Определением суда от 05 марта 2015 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иванова Е.В. исковые требования поддержала по указанным выше доводам, в удовлетворении требований Жих С.А. просила отказать.

Ответчик – истец Жих С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель Жих С.А. – Жих Ю.И., действующий на основании ордера, Степанова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Жих С.А. поддержали по указанным выше доводам, с иском прокурора не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных им требований.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, материалы гражданских дел № 2-520/2011, № 2-822/2014 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 марта 1999 года частный предприниматель Жих С.А. обратилась к главе администрации Гурьевского района с заявлением (вход. № №), которым просила предоставить земельный участок г. Гурьевске по ул. Калининградское шоссе в районе автозаправочной станции под установку шиномонтажной мастерской.

29 мая 2000 года главой администрации Гурьевского муниципального района было принято решение о предоставлении Жих С.А. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения пункта шиномонтажа и автостоянки в <адрес >, о чем вынесено постановление № № от 29 мая 2000 года.

Согласно сведениям кадастрового учета указанный выше земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 29 мая 2000 года с присвоением кадастрового номера № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пункта шиномонтажа.

05 июня 2000 года между администрацией Гурьевского района и Жих С.А. заключен договор № № аренды испрашиваемого земельного участка.

Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района № № от 21 января 2004 года указанный выше земельный участок предоставлен Жих С.А. в собственность за плату, заключен договор передачи земельного участка в собственность № № от 22 января 2004 года. Право собственности Жих С.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП 16 апреля 2004 года.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком Жих С.А. вдоль его восточной границы было выстроено одноэтажное здание из красного кирпича. Вдоль западной границы земельного участка ответчиком Жих С.А. было выстроено двухэтажное здание – пункт шиномонтажа с автостоянкой площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Жих С.А. на двухэтажное здание было признано на основании решения суда от 06 мая 2011 года.

01 августа 2014 года Жих С.А. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади и местоположения границ участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № № от 15 августа 2014 года на основании межевого плана от 26.07.2014 года проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении его границ и площади.

После уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выстроенное ранее на участке одноэтажное здание с параметрами 3,4*9,55 м из красного кирпича и установленный вагончик, обшитый металлическим листом с параметрами 2,8*6 м, снос которых требует прокурор по настоящему гражданскому спору, оказались расположенными за пределами границ указанного выше земельного участка.

В порядке осуществления государственного земельного надзора 05 февраля 2015 года Управлением Росреестра по Калининградской области был осуществлен осмотр территории землепользования по адресу: Гурьевский район, ул. Калининградское шоссе.

Осмотром установлено, что по указанному адресу на площади <данные изъяты> кв.м. осуществляется деятельность по техническому обслуживанию автомобилей (шиномонтаж). Землепользование не имеет собственного ограждения и ограничено с юга ограждением смежного земельного участка, с севера и востока – бордюром замощения и стеной здания. Западная граница землепользования не обозначена ограждением и межевыми знаками, проходит позади двухэтажного здания. В пределах используемой территории площадью <данные изъяты> кв.м. расположены двухэтажное здание с шестью гаражными боксами – пункт шиномонтажа с автостоянкой, одноэтажное здание с параметрами 3,4*9,55 м из красного кирпича, вагончик, обшитый металлическим листом с параметрами 2,8*6 м, замощение автостоянки тротуарной плиткой, ограниченное бетонным бордюром. В пределах землепользования площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляется деятельность по техническому обслуживанию автомобилей (шиномонтаж). Территория, площадью <данные изъяты> кв.м. под пунктом шиномонтажа с автостоянкой (территория земельного участка с кадастровым номером №) используется для технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж). На территории площадью <данные изъяты> кв.м. размещен вагончик, а также одноэтажное кирпичное здание и замощение, использующиеся для шиномонтажа и автостоянки.

По результатам осмотра был сделан вывод о том, что до преобразования границ земельного участка с кадастровым номером № одноэтажное здание с параметрами 3,4*9,55 м из красного кирпича, вагончик, обшитый металлическим листом с параметрами 2,8*6 м и часть замощения автостоянки располагались в границах предоставленного постановлением администрации Гурьевского района № № от 21.01.2004 года земельного участка. После преобразования границ указанного земельного участка часть территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м. используется ответчиком Жих С.А. для осуществления деятельности по техническому обслуживанию автомобилей (шиномонтаж) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, часть территории площадью <данные изъяты> кв.м. используется ответчиком самовольно.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

10 февраля 2015 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области – государственным инспектором Калининградской области по использованию и охране земель Шевчук Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении Жих С.А. В действиях Жих С.А. был усмотрен состав административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Обращаясь в суд с иском, прокурор просит признать строения, возведенные ответчиком и расположенные вне границ земельного участка с кадастровым номером №, самовольными постройками с возложением обязанности по их сносу.

Настаивая на своих заявленных требованиях, ответчик Жих С.А. просит признать право собственности на одноэтажное строение, снос которого требует прокурор и в подтверждение своих доводов представила суду техническое описание строения, являющееся предметом спора по иску прокурора и по иску Жих С.Н., а также технический отчет № № о соответствии возведенного здания требованиям, предъявляемым к нежилым строениям, о пригодности его постоянной эксплуатации, о соответствии работ по его возведению требованиям СНиП (безопасность труда в строительстве) и требованиям СНиП (общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны).

По данным технического паспорта, составленного на 24 марта 2015 года, спорное строение представляет собой одноэтажную хозяйственную постройку литера Г2, с ориентиром местоположения: <адрес >, площадь застройки – 32,1 кв.м., высота строения – 1,95 м., общая площадь – 24,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила суду, что каких-либо иных строений, возведенных ответчиком и расположенных вне границ земельного участка после уточнения местоположения его границ, на спорной территории не имеется. Вагончик, обшитый металлическим листом с параметрами 2,8*6 м, о котором шла речь в ходе рассмотрения дела, был вывезен ответчиком с указанной выше территории.

Исследовав доводы прокурора, доводы Жих С.А. по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Стороной ответчика не были представлены в суд доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположено спорное строение - хозяйственное строение площадью 32,1 кв.м. по адресу: г. Гурьевск ул. Калининградское шоссе литер Г2 находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или бессрочном (постоянном) пользовании, был предоставлен ему для ведения садоводства или дачного хозяйства, также не было представлено какой-либо разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством.

При таких обстоятельствах спорное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Оснований для признания за Жих С.А. права собственности на спорное строение не имеется, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако в настоящем случае норма п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку спорное строение, являющееся самовольной постройкой, находится на земельном участке, права Жих С.А. на который не оформлены.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, п/п 3 п.1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Жих С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гурьевского районного суда от 05 марта 2015 года истцу Жих С.А. предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения суда. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Жих С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было указано на то обстоятельство, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с заявленными им требованиями.

Согласно п. 4статьи 27, п. 3статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Настоящий иск подан в защиту прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законом.

Таким образом, позиция представителя ответчика о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с заявленными им требованиями, ошибочна и не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданского спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой здание – хозяйственное строение, возведенное Жих ФИО4, площадью застройки 32,1 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес >

Обязать Жих ФИО5 в течение 90 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенное здание – хозяйственное строение, площадью застройки 32,1 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес >

В удовлетворении исковых требований Жих ФИО6 – отказать.

Взыскать с Жих ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья А.Ю. Кунина