Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2013 ~ М-610/2013 от 01.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тислина А.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в льготный стаж по Списку № 2 периодов работы в должности монтажник бетонщик с 13 августа 1976 года по 30 сентября 1979 года; монтажник с 1 августа 1980 года по 1 марта 1983 года; мастер-бригадир по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 27 октября 1992 года по 23 января 1995 года; монтажник с 8 ноября 2000 года по 12 апреля 2001 года. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик исключил указанные периоды работы из льготного стажа истца, с чем он не согласен, так как ответчиком не было учтено то обстоятельство, что истец 1 сентября 1976 года поступил в <данные изъяты> монтажный техникум и 25 июня 1979 года его закончил по специальности «монтаж металлических и железобетонных конструкций» и такую же запись, по мнению истца, он должен был получить в трудовую книжку, но ему сделали запись бетонщик 5 разряда, хотя в это время истец занимался монтажом нулевого цикла (то есть фундамента под дом).

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Сидоренко В.Л. (л.д. 8), который настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе по доверенности (л.д. 81) Иютина Г.В. иск не признала. Кроме того, суду пояснила, что при оценке пенсионных прав истца у ответчика отсутствовали приказы по личному составу на истца за период с 1980 по 1987 годы – в период работы Тислина А.С. в Минусинском строительном управлении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тислина А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

То обстоятельство, что истец имеет страховой стаж более 25 лет, сторонами не оспаривается.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. 1 п.п. «б») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.

Списком № 2, Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрен раздел ХXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ, в соответствие с которым право на досрочное назначение пенсии имеют раздел «а» (рабочие): позиция 2290000а-14612 «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Списком № 2, Производств, работ, цехов и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрен раздел XXIX. СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ, в соответствие с которым право на досрочное назначение пенсии имеют «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Ответчик в своем ответе от 18 сентября 2012 года на обращение истца не засчитал спорные периоды работы в специальный стаж в связи с тем, что указанные в трудовой книжке профессии Тислина А.С.: монтажник-бетонщик; монтажник; мастер-бригадир по монтажу стальных и железобетонных конструкций; монтажник не предусмотрены указанными Списками.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что истец был принят на работу бетонщиком 2 разряда 25 сентября 1974 года, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 9 оборот), затем ему присвоен 3 разряд монтажника-бетонщика (13 июля 1976 года) и 18 мая 1978 года он назначен бригадиром монтажников-бетонщиков, а 1 октября 1979 года истцу присвоен 5 разряд бетонщика, и 26 марта 1980 года уволен, в связи с переводом.

Таким образом, истец в указанный период времени не занимал должность, предусмотренную списком - монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а работал в иных должностях, а занимаемые им должности не содержаться в списках.

Суду не представлено достаточной совокупности доказательств того, что фактически Тислин А.С. занимался выполнением обязанностей по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а в трудовую книжку ему была внесена запись не соответствующая его фактической работе.

В отношении периода работы истца с 01 августа 1980 года по 28 февраля 1983 года в должности монтажника суд приходит к следующему выводу.

Согласно предоставленными суду ГКУ РХ «<данные изъяты>» (л.д. 61) первичными документами: приказами по личному составу в отношении Тислина А.С., он с 1 августа 1980 года был переведен монтажником с должности пл.бетонщика (л.д. 64), как монтажнику 4 разряда истцу был предоставлен отпуск (л.д. 65), приказ от 7 апреля 1982 года № № свидетельствует о командировании истца сроком на 2 месяца с выплатой монтажной надбавки (л.д. 66), приказом № № от 7 мая 1982 года монтажник железобетонных конструкций 4 разряда Тислин А.С. переведен в бригаду К. В.Л. (л.д. 67) и приказом от 9 марта 1983 года истец с 1 марта 1983 года переведен из монтажников 4 разряда в бетонщики 5 разряда на основании его заявления.

Таким образом, Тислин А.С. с 1 августа 1980 года до 1 марта 1983 года работал в УС «<данные изъяты>» <данные изъяты> строительного управления монтажником железобетонных конструкций 4 разряда.

Установленное судом обстоятельство работы истца в должности, предусмотренной вышеуказанным списком, позволяет возложить на ответчика обязанность по включению указанного периода работы Тислина А.С. в специальный стаж.

Суду не представлено в отношении остальных периодов работы истца, о включении которых им заявлены исковые требования, допустимых доказательств, свидетельствующих о работе в должностях, включенных в вышеуказанные списки, в частности в должностях бетонщика, мастера-бригадира, монтажника и бригадира.

На основании изложенного суд считает возможным согласиться с позицией ответчика в части отказа истцу в зачете в специальный стаж истца периода его работы с мастер-бригадир по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 27 октября 1992 года по 23 января 1995 года; монтажник с 8 ноября 2000 года по 12 апреля 2001 года.

Факт наличия у истца диплома по специальности «монтаж металлических и железобетонных конструкций», выданного 18 июня 1979 года не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как работа истца по полученной специальности должна быть подтверждена допустимыми доказательствами: записью в трудовой книжке или первичными документами – приказами, распоряжениями, ведомостями и т.д.

Из ответа УПФ РФ (л.д. 20-21) следует, что ответчик сделал вывод о наличии у истца специального стажа 5 лет 3 месяца 18 дней.

С учетом выводов суда в стаж истца подлежит включению 2 года 6 месяцев 28 дней.

Таким образом, в общей сложности специальный стаж истца составляет 7 лет 10 месяцев 16 дней по условиям Списка № 2, 1956 года и 1991 года.

Специальный стаж истца, установленный судом составляет менее 12 лет 6 месяцев, необходимых для досрочного назначения пенсии истцу, однако учитывая общий страховой стаж истца более 25 лет, а также требование Закона, согласно которого в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Так с учетом установленных Законом правил назначения пенсии, с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Тислин А.С. может воспользоваться своим правом на пенсию, с учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж, в возрасте 57 лет (60 лет – 3 года, по году за каждые 2 года 6 месяцев специального стажа), то есть не ранее 1 января 2014 года истец приобретает с учетом своего возраста право на назначение пенсии.

Истец в своем заявлении просит суд назначить пенсию с 01 января 2012 года, однако как установлено в судебном заседании в указанную дату с заявлением о назначении пенсии истец к ответчику не обращался, и право на назначение пенсии не приобрел.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о назначении пенсии с 1 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края включить Тислину А.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы в должности монтажника железобетонных конструкций 4 разряда Минусинского строительного управления «<данные изъяты>» <данные изъяты> ордена <данные изъяты> Управления <данные изъяты> с 1 августа 1980 года по 28 февраля 1983 года, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 мая 2013 года.