Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 от 30.01.2018

Дело №1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Столбова С.В.,

подсудимого Кривоногова Н.А.,

защитника – адвоката Кочетова Е.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кривоногова Н.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривоногов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут (более точные дата и время не установлены), Кривоногов Н.А., проходя мимо дома <адрес>, принадлежащего Е. и являющегося жилищем Б., решил пробраться на приусадебный участок данного дома с целью обнаружить и похитить лом металла. Зайдя на приусадебный участок указанного дома, Кривоногов Н.А. увидел незапертую входную дверь в пристройку, составляющую с данным домом единое целое, и у Кривоногова Н.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной пристройки дома.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Кривоногов Н.А. с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно, то есть без разрешения и вопреки воле собственника жилища Е. и проживающей в доме Б., зашел в помещение пристройки, составляющей единое целое с домом № по <адрес>, нарушив конституционное право последних на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ от 12.12.1993 года. В продолжение своих умышленных преступных действий, Кривоногов Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут (более точные дата и время не установлены), находясь в помещении пристройки, составляющей единое целое с домом № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал со стены принадлежащие Б. бензиновый триммер марки «CHAMPION» («Чемпион»), стоимостью 4000 рублей, и бензиновый триммер марки «ЕСНО» («Эхо»), стоимостью 3500 рублей, с которыми вышел из помещения пристройки. С похищенным имуществом Кривоногов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кривоногов Н.А. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кривоногов Н.А. и его защитник Кочетов Е.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кривоноговым Н.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Кривоногову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Столбов С.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Б. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кривоногова Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Кривоногов Н.А. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом с целью завладения чужим имуществом подсудимый совершил незаконное проникновение в помещение пристройки Е., являющегося неотъемлемой частью его жилища, имеющее с ним общую стену. О незаконности действий, направленных на проникновение в жилище, свидетельствует отсутствие на это согласия собственника и лица, проживающего в нем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кривоногов Н.А. совершил тяжкое преступление против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривоногова Н.А., суд признает в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кривоногову Н.А., суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Кривоногов Н.А., ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у Кривоногова Н.А. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие места постоянного проживания, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Кривоногова Н.А. отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

При назначении наказания за преступления суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, положения чч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку Кривоногов Н.А. не работает и не имеет официального источника дохода, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости он вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Кривоноговым Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности Кривоногова Н.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривоногова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кривоногову Н.А. исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кривоногова Н.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения Кривоногову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дактилокарту Кривоногова Н.А., - хранить при уголовном деле;

- бензиновые триммеры «CHAMPION» и «ЕСНО», выданные на хранение потерпевшей Б., – оставить по принадлежности,

- пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Майкопская Водка», липкую ленту скотч со следом ладони руки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова