Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

25 июня 2012года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла жалобу Широченкова Игоря Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 10 мая 2012 года о привлечении Широченкова Игоря Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 10 мая 2012 года Широченков Игорь Алексеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Широченков Игорь Алексеевич обратился в Советский федеральный районный суд г. Орла с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не дал оценку его доводам о не соответствии действий сотрудников ГАИ требованиям действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении. При этом мировой судья в обжалуемом решении сослался на показания свидетелей, опрошенных им в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, при оглашении материалов дела судом не были названы указанные доказательства.

Считает, что мировым судьей фактически не проводилось рассмотрение дела, не исследовались доказательства.

Ссылается, что мировой судья оставил без рассмотрения направленные им в адрес суда ходатайства, в частности, о допросе свидетелей.

При указанных обстоятельствах Широченков Игорь Алексеевич просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 10 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Широчеков И.А. требования жалобы поддержал, основываясь на доводах, в ней изложенных.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 10 мая 2012 года о привлечении Широчекова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту – Правил) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

На основании п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <должность> ГИБДД УМВД РФ по <...> области был составлен протокол об административном правонарушении серии <...> №*** в отношении Широченкова Игоря Алексеевича, согласно которому последний, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 15 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <1> государственный регистрационный знак <...>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера <...>, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции ИДПС Д.А. о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. (л.д. 2)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в присутствии <...> понятых Широченков И.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: <...> (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Широченков И.А.от подписи отказался (л.д. 5-6)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Широченков И.А. собственноручно указал на то, что с протоколом ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 3).

Согласно рапортам <должность> ГИБДД УМВД по <...> области Д.А. и Е.А. ими был остановлен на <адрес> автомобиль <1> г/н <...> под управлением водителя Широченкова И.А., так как от водителя исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он в присутствии <...> понятых отказался, кроме того отказался в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7-8).

Административный материал в отношении Широченкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ. был направлен мировому судье судебного участка №*** <...> района <...> области для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №*** <...> района <...> области от ДД.ММ.ГГГГ.посановлено о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Широченкова И.А. передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Советского района г.Орла.

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Орла было постановлено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При проверке законности привлечения Широченкова И.А. к административной ответственности судом не установлено законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях проверки доводов Широченкова И.А., отрицающего факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла было направлено поручение мировому судье судебного участка №*** <...> района <...> области о допросе в качестве свидетелей Е.В.., С.И.., <должность> ГИБДД УМВД РФ по <...> области Е.А. Д.А.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка №*** <...> района <...> области от ДД.ММ.ГГГГ., допрошенный в качестве свидетеля <должность> ГИБДД УМВД РФ по <...> области Е.А. пояснил, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он дежурил совместно с <должность> ГИБДД УМВД РФ по <...> области Д.А. в <...> районе. Ночью в населенном пункте <...> им был остановлен автомобиль <1>, двигавшийся по автодороге <...> в сторону г. Орла, как выяснилось позже, под управлением Широченкова И.А. При проверке документов водителя он почувствовал запах алкоголя от него. Широченков передвигался на автомобиле, так как они на патрульной машине ехали за ним по автодороге <...> в <...>, и автомобиль Широченкова был остановлен с помощью проблесковых маяков и звуковых сигналов. В этот момент Широченков был один. Широченкову при составлении протокола разъяснялись его права. По просьбе Широченкова он вызвал скорую помощь, так как это было недалеко от больницы, фельдшеры пришли пешком, позже подъехала скорая. Сначала Широченкову предложили пройти освидетельствование алкотестером в присутствии <...> понятых. Широченков попросил у них свидетельство о поверке, оно ему было предоставлено. Затем Широченков сказал, что ему плохо, и на скорой его повезли в больницу, они ехали следом. В больнице после осмотра Широченкова ему было предложено пройти там же медицинское освидетельствование, для этого был вызван дежурный врач, но от прохождения медицинского освидетельствования Широченков также отказался в присутствии <...> понятых. Ранее он с Широченковым не был знаком, неприязненных отношений нет.

Допрошенный в качестве свидетеля <должность> ГИБДД УМВД РФ по <...> области Д.А. пояснил, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он дежурил совместно с <должность> ГИБДД УМВД РФ по <...> области Е.А. в <...> районе. В позднее вечернее время в населенном пункте <...> ими был остановлен автомобиль <1> двигавшийся по автодороге <...> в сторону г. Орла, как выяснилось позже, под управлением Широченкова И.А. При проверке документов в патрульном автомобиле он почувствовал запах алкоголя изо рта Широченкова, увидел покраснение глаз. Широченков передвигался на автомобиле, так как они на патрульной машине ехали за ним по автодороге <...> в пос. <...>, и автомобиль Широченкова был остановлен с помощью проблесковых маяков и звуковых сигналов. В этот момент Широченков находился один. Широченкову были разъяснены права. В связи с тем, что от Широченкова исходил запах алкоголя, в присутствии <...> понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ему предложили также в присутствии <...> понятых пройти освидетельствование имеющимся на дежурстве алкотестером. При этом Широченков сказал, что ему плохо. Е.А. вызвал для него скорую медицинскую помощь, которая подъехала через <...> минут, после того, как пришли фельдшера. Широченкова на скорой отвезли в приемный покой, а они проследовали за ними. Автомобиль Широченкова был поставлен около здания отдела полиции в пос. <...>. В приемном покое Широченкову сделали электрокардиограмму, измерили давление и отпустили его. В присутствии <...> сотрудников больницы он предложил Широченкову пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Широченков ответил отказом.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно от 00 час. до 02 час. ночи во время её дежурства на скорой помощи поступил звонок от сотрудников ГИБДД с просьбой оказать помощь Широченкову. Она вместе с Н. вышли к месту вызова, так как это было недалеко от больницы. Широченков находился в патрульной машине на переднем сидении и пожаловался, что ему плохо, а сотрудники его не отпускают. Она вызвала карету скорой помощи, и они вместе с Широченковым расположились в скорой, измерили ему давление, пришли к выводу, что необходимо проехать в приемный покой для оказания дальнейшей помощи с учетом холодного времени года. Поехали в приемное отделение. Широченкову был проведен полный осмотр и оказана помощь. Она была понятой, когда сотрудники ГИБДД предлагали пройти Широченкову медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Для этого вызвали дежурного <должность> Ж.Н. но Широченков отказался от прохождения медосвидетельствования. Составленные протоколы она подписывала. Широченков все время был в возбужденном состоянии, постоянно требовал документы на алкотестор, ему представили, сверял номера.

Допрошенный в качестве свидетеля С.И. пояснил, что дату точно не помнит, зимой, ночью, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать понятым при составлении протоколов на Широченкова. Какие именно протоколы он подписывал, не помнит, прошло много времени, но помнит, что при нем Широченков отказался от прохождения освидетельствования алкотестором, в больницу ехать он также не хотел. Составленные протоколы он подписывал. Широченков был пьяный, от него исходил сильный запах алкоголя, он был сильно возбужденным и агрессивным, пытался спровоцировать сотрудников на драку, а его с другим понятым из Орла или Орловской области пытался запугать. (л.д. 66-71)

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла по ходатайству Широченкова И.А. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Н.Ю. который пояснил, что с Широченковым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. Широченков предложил ему съездить в <...> область к его родственникам на рыбалку. Вечером около 19-20 часов они выехали из г. <...> Подъезжая к <...> <...> области, Широченков сказал, что пропала зарядка на аккумулятор. Недалеко от места жительства брата Широченкова они остановились. Широченков позвонил брату и сообщил о поломке, попросив привезти ремень генератора. Затем они закрыли автомобиль и пошли к родственникам Широченкова. У родственников выпили пива, после чего позвонил брат Широченкова и сказал, что он везет запчасть, чтобы они подходили к машине. Было около 22 часов. Широченков начал устанавливать ремень. В этот момент к ним подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудники ГИБДД проверили у Широченкова документы, после чего предложили ему проследовать в автомобиль. Затем Широченкову стало плохо, и ему вызвали скорую помощь. Широченков сказал ему, чтобы он шел к брату, а сам уехал на скорой помощи. Пришел домой Широченков через <...> часа и сказал, что в отношении него составлен протокол.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления по делу мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля Н.Ю. так как, проанализировав их в совокупности с показаниями других свидетелей по делу, пришел к выводу, что в своих показаниях свидетель искажает действительные события происшедшего, пытаясь оказать содействие Широченкову И.А. в том, чтобы уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Вина Широченкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 5-6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3);

рапортами <должность> ГИБДД УМВД по <...> области Д.А. и Е.А.. (л.д. 7-8).

При проверке законности действий сотрудников ГАИ при отстранении Широченкова И.А. от управления транспортным средством, составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении судом не установлено в действиях последних нарушений действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей фактически не проводилось рассмотрение дела, не исследовались доказательства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в районном суде.

Довод Широченкова И.А. о том, что мировым судьей были оставлены без внимания ходатайства, заявленные им в процессе судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления правильно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, вина Широченкова И.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 10 мая 2012 года о привлечении Широченкова Игоря Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Широченкова Игоря Алексеевича на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Лигус О.В.