Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2020 ~ М-1601/2020 от 18.11.2020

Дело №2-1609/2020

УИД 26RS0014-01-2020-003367-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года       город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

с участием истца Басистовой А.А.,

ответчика Клопкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюБасистовой А.А. к Клопкову Я.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Басистова А.А. обратилась в суд с иском к Клопкову Я.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в <адрес> <адрес>, она возвращалась с пробежки, на нее совершил наезд автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер № под управлением Клопкова Я.В. Момент аварии не помнит, было больно открывать глаза из-за яркого света, была напугана В ходе проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что Клопков Я.В. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу Басистовой А.А., путь движения которой он пересекал, в результате чего совершил на нее наезд. Клопков Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП. Указала, что в результате ДТП ей причинены повреждения в виде ссадин лица, перелома левой скуловой дуги, закрытого перелома правой стопы, перелома 1,2 плюсневых костей в средней трети со смещением отломков, подкожных гематом, кровоподтеков, что согласно заключению эксперта являются телесными повреждениями средней тяжести. Указала, что не смогла продолжить обучение поскольку пришлось уйти в академический отпуск, лишилась возможности подрабатывать т оплачивать проживание в общежитии при университете, в связи с чем ее выселили из комнаты и она не смогла продолжить обучение в Москве, из-за чего перевелась на заочную форму обучения в Ставропольский филиал МПГУ. Указала, что в <адрес> у нее никого нет, во время лечения в больнице она находилась одна, сначала в реанимации, затем в палате. У нее были истерики, так как ранее с ней ничего подобного не случалось, получила массу переживаний и стресс. Из <адрес> возвращалась домой одна на костылях, со спицами, в плацкартном вагоне поезда. Указала, что полученные ею травмы причинили ей сильную боль. Ее лицо с переломом и гематомами сильно пугали, плакала из-за своего внешнего вида. Из-за наркоза и стресса сыпались волосы. Приходилось самостоятельно делать перевязки, поскольку не было возможности ездить в больницу, каждый день плакала от беспомощности. В результате перелома ноги училась заново ходить. Последствия травм беспокоят до настоящего времени. На данный момент прошла очередной курс лечения из-за обострения. Развился артроз предплюсневых суставов. По рекомендации травматолога-ортопеда необходимы ортопедические стельки и обувь. Полагала, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей может частично уменьшить нравственные страдания, которые причинены ей и ее близким. Обратила внимание, что Клопков Я.В. с момента ДТП не интересовался ее здоровьем и состоянием, какой-либо помощи или материальной поддержки для лечения и оплаты медицинских услуг не предлагал, в больнице не навещал. В просьбе мамы помочь материально отказал. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Басистова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчик Клопков Я.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая возможным компенсировать моральный вред снизив его размер до 100 000 рублей, впоследствии, в ходе судебного заседания, просил снизить размер компенсации до 50 000 рублей, полагая, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, просил учесть, что в настоящее время он не работает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в <адрес> А на истца Басистову А.А. совершил наезд автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер № под управлением Клопкова Я.В.

На основании постановления № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клопков В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ДД.ММ.ГГГГ и лечении в ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО7 ДЗМ» у Басистовой А.А., <данные изъяты> выявлены телесные повреждения в комплексе сочетанной травмы:

- тупая травма левой половины лица: ссадины в левой щечной, скуловой областях и в области подбородка, подкожная гематома левой щечной и скуловой областей, перелом левой скуловой дуги;

- закрытый перелом левой стопы: перелом средней трети диафиза второй плюсневой кости, перелом головки третьей плюсневой кости;

- подкожные гематомы, кровоподтеки и ссадины в области лица.

Данная сочетанная травма образовалась в результате ударно-скользящего, ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно заключению городской клинической больницы № им. Н.И. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании Басистовой А.А. установлен диагноз: консолидирующийся в условиях фиксации спицами перелом с/3 второй плюсневой кости, головки третьей плюсневой кости левой стопы.. Рекомендовано продолжить фиксацию спицами в течение 2 недель, с последующим рентгенологическим контролем и консультацией травматолога-ортопеда для решения вопроса об удалении спиц. Рекомендовано продолжить ходьбу в туфле Барука, с опорой на трость, прием нестероидных противовоспалительных средств при болях, совместно с гастропротекторами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП Басистова А.А. получила средней тяжести вред здоровью, проходила более трех недель курс лечения, при этом испытывая физические и нравственные страдания.

Однако суд находит, что размер компенсации морального вреда заявлен завышенный.

Исходя из того, что тяжких последствий для истца не наступило, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшей, которая является студенткой,материальное и семейное положение как ответчика, так и истца, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, полагая требуемую истцом сумму в размере 500 000 рублей завышенной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Басистовой А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, требование истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Басистовой А.А. к Клопкову Я.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Клопкова Я.В. в пользу Басистовой А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Клопкова Я.В. в пользу Басистовой А.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Клопкова Я.В. в пользу Басистовой А.А. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решениесоставлено 22.12.2020.

Судья          Т.В. Дерябина