Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2013 от 28.11.2013

уголовное дело №1-491/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                  16 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого Смирнова К.В.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов К.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов К.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь у <адрес>, открыто похитил у ФИО12 ветровку стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Смирнов К.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Смирнова К.В. на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> за магазином, расположенным по <адрес>, он встретил своих знакомых ФИО4 и ФИО13. Они стали втроем распивать пиво. Он увидел у ФИО10 два сотовых телефона. Через некоторое время ФИО10 положил свои два сотовых телефона в карман ветровки, снял её и положил на стол. Он одел на себя ветровку ФИО10. Около <данные изъяты> ФИО10 сказал, что идет домой и попросил вернуть ему его ветровку и два сотовых телефона. Он решил похитить у ФИО10 его ветровку и два сотовых телефона. Он сказал ФИО10, что вернет его имущество позже. ФИО10 ушел домой. Он с ветровкой и 2 сотовыми телефонами ФИО10 уехал в <данные изъяты>, где на <данные изъяты> продал сотовые телефоны ФИО10 за <данные изъяты>. После этого он поехал в <адрес>, в пути следования ветровку, принадлежащую ФИО10, он потерял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-72).

После оглашения данных показаний Смирнов К.В. показал, что указанные показания подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> её сын ФИО4 пошел гулять, с собой взял два сотовых телефона «<данные изъяты> и <данные изъяты> Пошел он гулять в ветровке. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> сын пришел домой и лёг спать. Она не обнаружила в доме ветровку сына и два сотовых телефона, которые он брал с собой. Утром сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и ФИО14 около магазина по <адрес> пили пиво, к ним подошел Смирнов, и стал с ними распивать спиртное. Смирнов видел два его сотовых телефона, и как он их убрал в карманы своей ветровки. Смирнов одел на себя его ветровку, в которой находились два телефона. Он сказал Смирнову, чтобы тот отдал ему куртку, но он ответил, что погреется, а потом отдаст. Когда он пошел домой, он вновь попросил вернуть Смирнова два сотовых телефона и ветровку, но Смирнов сказал, что всё вернет позже. Он не стал спорить со Смирновым, так как Смирнов заставлял его пить самогон. Он испугался и ушел домой. В настоящее время принадлежащие ей сотовые телефоны и ветровка не возращены. Оценивает ветровку в <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты> в <данные изъяты>. Просит взыскать со Смирнова в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять, на себя одел ветровку, взял с собой два сотовых телефона <данные изъяты>», приобретенный на денежные средства мамы, и <данные изъяты> принадлежащий его матери ФИО3 Он и ФИО15 около магазина <адрес> распивали пиво. Около <данные изъяты>. к ним подошел Смирнов. ФИО16 стал пить водку со Смирновым, а он пил пиво. Смирнов видел, как он два сотовых телефона положил к себе в ветровку, а ветровку положил на стол. Смирнов одел на себя его ветровку. Сказал, что погреется и отдаст. Он сказал Смирнову, чтобы он отдал ему ветровку, но он ему ответил, что погреется и потом отдаст. Около 05ч.30м. он хотел пойти домой и сказал Смирнову, чтобы он отдал его ветровку и телефоны. Смирнов сказал, что он и ФИО17 его проводят до дома, и там он ему всё отдаст. Около его дома он опять сказал Смирнову, чтобы он отдал ему куртку и телефоны, но Смирнов ему сказал, чтобы он еще выпил и посидел с ним. Он отказался, продолжал просить, чтобы Смирнов вернуть ему ветровку и два сотовых телефона. Он просил Смирнова более трех раз, чтобы он возвратил его имущество, но Смирнов не возвращал, он испугался Смирнова, так как последний заставлял выпить его водки, и пошел домой. Когда он зашел в дом, то лег спать. Впоследствии он рассказал своей матери, что Смирнов забрал его ветровку и два сотовых телефона. В настоящее время похищенное имущество не возвращено. Всё имущество, похищенное у него Смирновым, принадлежит его матери ФИО3, так как он не работает, доходов не имеет. Поддерживает исковые требования, заявленные его матерью, на строгом наказании Смирнова не настаивает.

Показания свидетеля ФИО7 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Так, свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он созвонился с ФИО4 и они встретились около <адрес>. Они с ФИО10 пошли к <адрес>, где они купили пиво и стали распивать его недалеко от магазина. Они с ФИО10 общались и слушали музыку, на сотовом телефоне <данные изъяты> который, со слов ФИО10, принадлежит его матери, также у ФИО10 был телефон <данные изъяты> На ФИО10 была одета ветровка из ткани серого цвета. Примерно около <данные изъяты> к ним подошел Смирнов К.. Смирнов увидел, что они пьют пиво, и предложил выпить с ним водку. Он стал пить водку со Смирновым, а ФИО10 пил пиво. Они общались и продолжали слушать музыку на телефоне матери ФИО10. Телефон лежал на столе. Смирнов взял телефон <данные изъяты> и стал рассматривать его, спросил кому он принадлежит. ФИО10 ответил что телефон его. ФИО10 доставал из кармана куртки телефон <данные изъяты> его Смирнов также видел. Затем у ФИО10 сел телефон его матери и он его положил в карман ветровки, это видел он и Смирнов. Через некоторое время ФИО4 снял с себя ветровку и положил на столик, Смирнов одел на себя его ветровку, в которой находились два телефона. ФИО10 сказал Смирнову, чтобы он снял курку, Смирнов сказал, что погреется и отдаст. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сказал, что хочет пойти домой и сказал Смирнову, чтобы он отдал его куртку и телефоны, которые лежали в кармане куртки. Смирнов сказал, что они его проводят до дома, и там он ему всё отдаст. Они втроем пошли к дому ФИО10. Когда они подошли к его дому, то ФИО10 опять сказал Смирнову, чтобы он отдал ему куртку и телефоны, и что он пойдет домой. Смирнов ему сказал, чтобы он еще выпил и посидел с ним. ФИО10 отказался и продолжал настаивать вернуть ему курку и телефоны, Смирнов ему сказал, что если он не выпьет с ними, то он побьет его. В этот момент Смирнов был уже сильно пьян, агрессивен, как он понял, ФИО10 испугался Смирнова и выпил рюмку водки. После того как ФИО10 выпил, он опять стал просить Смирнова вернуть ему телефоны и куртку. На эти слова Смирнов сказал ФИО10 грубым голосом, чтобы он шел домой, и что он ему всё вернет, но позже. ФИО10 ушел домой. После того как ФИО10 ушел домой, он и Смирнов пошли на <адрес>, и остановились около <данные изъяты> он спросил Смирнова, почему он не отдал ФИО10 его два телефона и куртку, он ему сказал, что вернет ему всё позднее. Когда они стояли на остановке, Смирнов достал из кармана куртки два телефона ФИО10, и один из них, какой точно он не видел, так как было темно, положил себе в карман джинс, а другой убрал в куртку. После того как они покурили, он пошел домой, а Смирнов сказал, что пойдет на остановку и будет ждать автобус, чтобы уехать в <адрес>. На следующий день к нему домой пришел ФИО10 и стал спрашивать, где Смирнов и куда он дел его два телефона и куртку, он сказал, что он с его вещами уехал в <адрес>. Позднее он встретил Смирнова, и ему стало известно, что телефоны он продал на <адрес>, а куртку потерял (л.д.62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., объектом осмотра является участок местности в <адрес>. Присутствующий ФИО4 показал, что на данном участке местности Смирнов К.В. забрал у него ветровку с 2 сотовыми телефонами (л.д.16-17).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Смирнова К.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов К.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь у <адрес>, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО4 ветровку стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Показания Смирнова К.В. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает в совокупности с другими доказательствами при постановлении обвинительного приговора.

Вина Смирнова К.В. также подтверждается совокупностью других доказательств: показаниями потерпевших, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, которые также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, потерпевших, свидетеля и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО4, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости этих показаний не имеется.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и потому подлежат положению в основу приговора.

    Приведенные доказательства суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый Смирнов К.В. осознавал, что открыто, в присутствии ФИО4, ФИО7 похищает имущество потерпевшего, то есть с корыстной целью совершает противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, но совершил указанные действия, то есть действовал умышленно, чем причинил материальный ущерб потерпевшему.

Поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, суд считает, что в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, она была указана потерпевшей ФИО3 с учетом разумности и подтверждена соответствующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., Смирнов К.В. <данные изъяты>

В судебном заседании Смирнов К.В. о совершенном преступлении дает последовательные показания, на вопросы отвечает по существу, понимает происходящие события. С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Смирнова К.В. вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова К.В., являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При характеристике личности Смирнова К.В. суд отмечает, что он характеризуется с посредственной стороны.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Смирнову К.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, но при назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Смирнов К.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок <данные изъяты>. Открытое хищение чужого имущества совершил ДД.ММ.ГГГГ то есть до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поэтому наказание за данное преступление подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении Смирнову К.В. вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, тот факт, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, является осужденным по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, суд считает необходимым назначить Смирнову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, суд установил, что Смирнов К.В. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данное преступление и за преступление по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Смирнову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Смирнову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Смирновым К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Смирнова К.В. в пользу ФИО3, проживающей по <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27.12.2013 года.