Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-459/2014 (2-9694/2013;) ~ М-9453/2013 от 09.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
с участием: представителя заявителя представителя заинтересованного лица Управления МВД России по СК помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя	Разумова П.В., Кошмановой Н.А., Акуева З.К.,
при секретаре	Фастовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным действий Управления МВД России по г. Ставрополю по изъятию и удержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с заявлением о признании незаконным действий Управления МВД России по г. Ставрополю по изъятию и удержанию имущества.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» Разумова П.В. просила заявленные требования удовлетворить, признать действия Управления МВД России по <адрес> по удержанию имущества, изъятого у ООО «<данные изъяты>» дата в киоске, расположенном по адресу: <адрес>2 устройства по реализации лотерейных билетов Л4 с серийными номерами № и имущества, изъятого дата вы киоске, расположенном по адресу: <адрес>3 устройства по реализации лотерейных билетов <данные изъяты> с серийными номерами №

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Ставрополю Кошманова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя АкуевЗ.К. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, имущество, о незаконности удержания и возврате которого заявляет ООО «<данные изъяты>», согласно ст.26.6КоАП РФ изъято в ходе проведения проверки в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, и является вещественным доказательством в рамках рассмотрения административного дела, находящемся в производстве мирового суда г.Ставрополя.

Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В связи с чем, вопрос о судьбе имущества, изъятого и приобщенного в рамках производства по делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным действий Управления МВД России по г. Ставрополю по изъятию и удержанию имущества.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15дней.

Судья О.А. Мороховец