Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2016 (2-6295/2015;) ~ М-6426/2015 от 06.11.2015

Гр. дело № 2-284/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 г.                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                    Поповой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Воробьеву В.В. и ЮЛ2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В. и ЮЛ2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 28.04.2015г. между ЮЛ1 и ЮЛ2 был заключен договор поставки МТ № 0083, а так же дополнительное соглашение к договору поставки оборудования № МТ-0083, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить теплотехническое оборудование, именуемую в дальнейшем товар. Конкретное наименование и количество товара указаны в дополнительном соглашении и товарной накладной. Поставка товара покупателю подтверждается товарной накладной № 206 от 30.04.2015г. В соответствии с условиями договора покупателю была предоставлена отсрочка по оплате товара – оплата за переданный товар производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, т.е. должна быть произведена до 30.05.2015г.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара произвел частично. Ответчик предоставил гарантийное письмо с указанием сроков погашения задолженности, однако оплату произвел лишь частично.

Задолженность ответчика по оплате полученного и неоплаченного товара составила <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ЮЛ1 и Воробьевым В.В. заключен договор поручительства № 1 от 28.04.2015г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ЮЛ2 всех обязательств покупателя по договору поставки и дополнительному соглашению № 1 к нему, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об оплате задолженности, которые остались без ответа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору поставки от 28.04.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 28.04.2015г. между ЮЛ1 (поставщик) и ЮЛ2 (покупатель) заключен договор поставки МТ № 0083, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять теплотехническое оборудование, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Конкретное наименование поставляемого товара, его ассортимент указывается в товарной накладной на товар, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 27-29).

28.04.2015г. между ЮЛ1 (поставщик) и ЮЛ2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки оборудования № МТ-0083 от 28.04.2015г., в п. 1 которого указано конкретное наименование и ассортимент поставляемого товара (л.д. 29).

Согласно п.4.1 договора поставки цена на товар устанавливается в товарной накладной на товар, подписываемой сторонами при передаче товара. Оплата на товар устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС.

В соответствии с п.4.3 договора поставки покупатель производит оплату за товар указанный в дополнительном соглашении № 1 не позднее 30 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. Стороны пришли к соглашению о том, что представление отсрочки оплаты товара по настоящему договору является коммерческим кредитом.

ЮЛ2 был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной № 206 от 30.04.2015г. (л.д. 32-33).Согласно товарной накладной № 206 от 30.04.2015г. и счет-фактуре № 206 от 30.04.2015г. стоимость поставленного товара составила <данные изъяты> руб. (л.д. 32-33,34).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 134 от 28.10.2015г. за период с 01.01.2015г. по 27.10.2015г., по состоянию на 27.10.2015г. долг ЮЛ2 перед ЮЛ1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

28.04.2015г. между истцом ЮЛ1 (поставщик) и Воробьевым В.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 0083 от 28.04.2015г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по дополнительному соглашению № 1 от 28.04.2015г., заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора. Включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (л.д. 30).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

15.10.2015г. истцом в адрес ответчика ЮЛ2 было направлено требование об уплате задолженности по договору поставки МТ № 0083 от 28.04.2015г., которое осталось без ответа (л.д. 39-40, 43, 44).

15.10.2015г. истцом в адрес ответчика Воробьева В.В. было направлено требование об уплате задолженности по договору поставки МТ № 0083 от 28.04.2015г., которое осталось без ответа (л.д. 37-38, 41, 42).

Однако, обязательства ответчиками перед истцом исполнены не были.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения в полном объеме задолженности по договору поставки МТ № 0083 от 28.04.2015г.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность по оплате товара ответчиками не погашена. Бремя доказывания иной суммы долга по договору поставки товаров лежит на ответчиках, доказательств своевременного погашения задолженности по договору поставки товаров суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору поставки товаров и пени.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 28.04.2015г. в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца ЮЛ1 о взыскании почтовых расходов на отправление телеграммы для извещения о дате судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева В.В. и ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 задолженность по договору поставки от 28.04.2015г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья            /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение суда от 18.01.2016 года находится в гражданском деле № 2-284/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.