Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2022 ~ М-393/2022 от 28.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2022 по исковому заявлению Банк Зенит (ПАО) к Мкртчян Армену Рафиковичу о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2021г. между банком и ответчиком Мкртчян А.Р. заключен кредитный договор на сумму в размере 901 990,81 рублей на приобретение у автодилера ООО «АВТО-ТРЕЙД» транспортного средства марки CHERY T21FL, 2017 года выпуска, VIN №..., кузов № №..., номер двигателя №..., цвет стальной (серый) и в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора залога автотранспортного средства. Согласно условий кредитного договора, истцом кредит предоставлен на 60 месяца, с процентами из расчета 15,500 (пятнадцать целых пятьсот тысячных) процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 21.01.2021г.

Истец указывает, что в последующем ответчик нарушил обязательства по внесению платежей, в период с 23 августа 2021 года платежи не вносил.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Мкртчяна Армена Рафиковича в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0033-2347038 от 21.01.2021 года в размере 861 997,53 рублей, из которых: основной долг – 834 503,38 рубля, основные проценты – 20 123,34 рублей, неустойка – 7 370,81 рублей, сумму государственной пошлины в размере 17 819,98 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно на автомобиль марки CHERY T21FL, 2017 года выпуска, VIN №..., кузов № №..., номер двигателя №..., цвет стальной (серый), установив начальную продажную цену в размере 896 000 рублей, со способом реализации через публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Зенит не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мкртчян А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 21.01.2021 заключен кредитный договор на сумму в размере 901 990,81 рублей на приобретение у автодилера ООО «АВТО-ТРЕЙД» транспортного средства CHERY T21FL, 2017 года выпуска и в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора залога автотранспортного средства.

Согласно условий кредитного договора, истцом кредит предоставлен на 60 месяца, с процентами из расчета 15,500 (пятнадцать целых пятьсот тысячных) процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 21.01.2021г. №1038769.

По кредитному договору установлен срок действия договора/срок возврата кредита – 60 месяца, со сроком возврата 21 января 2026 года, с установленным размером ежемесячного платежа – 21 695,76 рублей, до полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что подписав предложение о кредитовании ответчик согласился с индивидуальными условиями кредитования в его составе. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика на каждом листе кредитного договора (л.д. №...).

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения по договору кредита неоднократно нарушались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются. Согласно расчету задолженности (л.д. №...), сумма задолженности заемщика перед банком на 20.01.2022г. составляет 861 997, 53 рублей, из которых: основной долг – 834 503,38 рубля, основные проценты – 20 123,34 рубля, неустойка – 7 370,81 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 861 997,53 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и штрафных санкций суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца ка кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Судом установлено, что 18 января 2022 года по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства CHERY T21FL, 2017 года выпуска, по состоянию на 18.01.2022г. Так, согласно заключению об оценке, рыночная стоимость транспортного средства составляет 896 000 рублей (л.д. №...).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Мкртчяна Армена Рафиковича в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 17 819,98 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением №812936 от 20.01.2022 г. на указанную сумму (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк Зенит (ПАО) к Мкртчян Армену Рафиковичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мкртчяна Армена Рафиковича в пользу Банк Зенит (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0033-2347038 от 21.01.2021 года в общем размере 861 997,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 819,98 рублей, а всего 879 817,51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHERY T21FL, 2017 года выпуска, VIN №..., кузов № №..., номер двигателя №..., цвет стальной (серый), ПТС адрес от дата, с установлением начальной продажной цены в размере 896 000 рублей. Обращение взыскания произвести путем реализации на публичных торгах.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика задолженности, передать в собственность Мкртчян Армену Рафиковичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.