Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1725/2021 ~ М-1501/2021 от 07.07.2021

Дело № 2а-1725/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                              03 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова В.Ю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять арест с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять арест с имущества.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области был наложен арест на имущество, принадлежащее Кузнецову В.Ю., в том числе на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Считает данные действия незаконными, поскольку он является опекуном недееспособной Кузнецовой Л.И., которая должником по исполнительному производству не является. Кузнецова Л.И. является инвалидом <данные изъяты>, ей необходимо периодически приобретать лекарственные препараты, привозить лечащих врачей на дом.

На основании изложенного просит признать незаконными действия о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Кузнецов В.Ю., являющийся опекуном Кузнецовой Л.И., обязать снять арест и возвратить автомобиль с ограничением на регистрационные действия.

Административный истец Кузнецов В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что Кузнецова Л.И. является его матерью. Не отрицал, что собственником автомобиля является он, его матери как инвалиду транспортных средств не выделялось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Кириллина Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится 66 исполнительных производств о взыскании с Кузнецова В.Ю. денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты>

В связи с наличием нескольких исполнительных производств в отношении должника данные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, по результатам которой было выявлено наличие у Кузнецова В.Ю. в собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По представленным сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за Кузнецовым В.Ю.

Кроме того, из представленной сводки УГИБДД УМВД России по Ульяновской области усматриваются многочисленные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, в частности указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля.

Административный истец, считая свои права нарушенными, поскольку автомобиль используется в целях оказания помощи недееспособной Кузнецовой Л.И., и его арест затрудняет возможность приобретения лекарственных препаратов, доставление лечащих врачей на дом, обратился в суд с административным иском.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает, в том числе на распоряжение имуществом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона от 022.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.И. была признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.Ю. выдано удостоверение (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) о том, что он является опекуном недееспособной Кузнецовой Л.И.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Кузнецова Л.И. является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию.

Из ответа Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области усматривается, что транспортные средства в качестве средств реабилитации инвалидов Кузнецовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставляюсь.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Кузнецов В.Ю.

Доказательств внесения Кузнецовым В.Ю. платежей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», путем перечисления денежных сумм на депозит, указанным судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию. При этом сами по себе действия по наложению ареста не являются для административного истца препятствием в пользовании указанным автомобилем, поскольку арест наложен в виде запрета на распоряжение автомобилем.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель имел право принять меры в виде наложения ареста на принадлежащее должнику имущество, в том числе транспортное средство.

Учитывая изложенное, доводы Кузнецова В.Ю. о том, что автомобиль используется в целях оказания помощи недееспособной Кузнецовой Л.И., и его арест затрудняет возможность приобретения лекарственных препаратов, доставление лечащих врачей на дом, судом отклоняются, как иные доводы, приведенные стороной административного истца.

На основании изложенного административные исковые требования                       Кузнецова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаконными, обязании снять арест с автомобиля и возвратить его с ограничением на регистрационные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кузнецова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаконными, обязании снять арест с автомобиля и возвратить его с ограничением на регистрационные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                      И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-1725/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.