Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-1/2022 от 11.01.2022

Дело № 15-1/2022

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                               4 февраля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,

при подготовке к рассмотрению заявления Каримова Х. Д. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

                                                 у с т а н о в и л:

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года Каримов Х. Д., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление суда вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

По данным заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу П. постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года по делу № в отношении Каримова Х.Д. исполнено, иностранный гражданин убыл из Российской Федерации 2 мая 2019 года, штраф в размере 3000 рублей уплачен. В отношении Каримова Х.Д. ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до <дата>.

Каримов Х.Д. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявление Каримова Х.Д. поступило в Соликамский городской суд Пермского края посредством АО «Почта России».

Ознакомившись с заявлением, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения судом поставленных задач содержание заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку Каримов Х.Д. убыл за пределы Российской Федерации 2 мая 2019 года, имеется решение ГУ МВД России по Пермскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до <дата>, а поданное заявление поступило в суд от Каримова Х.Д. посредством АО «Почта России», с указанием адреса места жительства Каримова Х.Д. <...>, то указанные обстоятельства не позволяют суду определить, кем фактически подано в суд заявление, имеет ли данное лицо право на обжалование, чьи права нарушены, что не позволяет суду рассматривать заявление как документ, исходящий от конкретного лица и исключает возможность возбуждения производства по такому заявлению, в связи с чем суд приходит к выводу о возврате такого заявления заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

заявление Каримова Х. Д. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                         А.В. Чагин