Приговор по делу № 1-50/2013 от 29.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего Клиндухова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шахбанова Ю.Ш.

подсудимого Фроленкова Р. Г.

защитника Гусейнова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях судебого заседания Мирземагомедове Э.Ф., Магомедовой Д.Х., Алихановой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фроленкова Р. Г., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреннчх п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фроленков Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра находясь на автостанции <адрес>, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищения чужого имущества подошел сзади к гр. Даудовой М.Л., которая в этот момент садилась в маршрутное такси, и тайно похитил из сумки Даудовой М.Л., висевшей у нее на руке, женский кошелек в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, и с похищенным скрылся, чем причинил гр.Даудовой M.Л. значительный материальный ущерб.

Таким образом, Фроленков Р.Г. совершил тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в середине ноября 2012 года находясь в <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого с целью дальнейшего личного потребления сорвал несколько лепестков. Полученные лепестки конопли Фроленков Р.Г. в дальнейшем высушил для возможности потребления, и хранил при себе в бумажном свертке в левом кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 00 мин. Фроленков Р.Г. находясь возле кинотеатра «Москва», расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре Фроленкова Р.Г. у последнего в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с содержащимся в нем наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом) массой 8, 35 гр., что составляет значительный размер.

Таким образом, Фроленков Р.Г. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходе дознания Фроленков Р.Г. признал свою вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Фроленков Р.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Защитник Гусейнов М.Г. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шахбанов Ю.Ш. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Даудова М.Л. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, при этом просила возместить ущерб причиненный ей в размере 7 тыс. руб., наказание оставляет на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение предъявленное Фроленкову Р.Г. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

В статью 228 УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012г. были внесены изменения, которые вступили в законную силу с 1 января 2013 года.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство обнаруженное при личном досмотре у Фроленкова Р.Г. отнесено к категории значительного размера. Настоящее постановление вступает в силу 01.01. 2013г.

Однако переквалификацию на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции от 01.03.2012г. № 18-ФЗ суд считает невозможным, так как на момент совершения преступления категория значительного размера наркотического средства уголовным законодательством не охватывалось, а применение ст. 10 УК РФ для перехода на ст. 228 ч. 1 в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ невозможно, так как санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ в редакции от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ и в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ не изменилась, то есть закон в новой редакции не улучшает положение лица, совершившего преступление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым применить закон, действовавший на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств позволяет сделать суду вывод о виновности в совершении Фроленковым Р.Г. преступления - в незаконном изготовлении и хранении наркотического вещества «марихуана» и поэтому действия Фроленкова Р.Г. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ.

Суд находит, что вина Фроленкова Р.Г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами собранными по делу, следовательно обвинение предъявленное Фроленкову Р.Г. обосновано.

При назначении наказания подсудимому Фроленкову Р.Г. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фроленков Р.Г. совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести преступлений.

Фроленков Р.Г. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Вместе с тем, суд учитывает отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным по <адрес>.

Обстоятельства, смягчающие наказание Фроленкову Р.Г. предусмотренные ст. 61 УК РФ по делу не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание Фроленкову Р.Г. предусмотренные ст.63 УК РФ по делу не установлены.

В соответствии со ст. ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Фроленков Р.Г. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе – преступление небольшой тяжести.

Несмотря на то, что преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести суд с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначить Фроленкову Р.Г. наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в колониях-поселениях.

Поскольку Фроленков Р.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения в виде колонии – поселения.

В судебном заседании потерпевшая Даудова М.Л. просила возместить причиненный ей Фроленковым Р.Г. ущерб в сумме 7 тыс. руб.

Поскольку Даудовой М.Л. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не был заявлен гражданский иск на сумму 7 тыс. руб., а также в материалах дела отсутствуют расчеты и доказательства, подтверждающие размер, причиненного ущерба - 7 тыс. руб., то в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фроленкова Р. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фроленкову Р. Г. наказание в виде - 2(двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Фроленкову Р. Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Фроленкова Р. Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по РД :

- четыре бумажных конверта с марихуанной, массо1 8,32 гр., со смывами с кистей рук,полости рта, контрольным тампоном смывов – уничтожить;

- куртку черного цвета – оставить у Фроленкова Р. Г..

В силу ст. 309 УПК РФ признать право за потерпевшей Даудовой М. Л. на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Приговор отпечатан в совещательной комнате.