Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2011 ~ М-91/2011 от 16.02.2011

Дело № 2- 130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.

при секретаре Белоусовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева А.Н. к Волковой Е.В. о взыскании долга, пени за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Волковой Е.В. о взыскании долга в сумме 30000 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 4200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 1250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что (дата) года им была передана денежная сумма в размере 30 тысяч рублей 00 копеек Волковой Е.В.. Как следует из расписки, предоставленной ответчиком, она обязуется возвратить указанную выше сумму денежного займа в срок до 1 (дата) года. Однако взятое ответчиком на себя денежное обязательство не исполнено до настоящего времени. В результате чего, образовалась задолженность в сумме тридцать тысяч рублей. Им была предпринята попытка в досудебном порядке урегулировать спор, была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение тридцати дней с момента получения претензии. По условиям расписки, в случае нарушения сроков возврата указанного выше денежного займа ответчик обязуется выплатить пени за просрочку оплаты. Для составления претензии, искового заявления в суд был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, при этом произвел оплату юридических услуг. В связи с невозвращением долга им испытывались морально-нравственные страдания, выражавшиеся в ..., затратах времени и сил на поиск номеров телефонов ответчика, неоднократные попытки разыскать и встретиться с ответчиком для урегулирования вопроса погашения долга.

В судебном заседании истец Елисеев А.Н. исковые требования увеличил в части взыскания расходов за услуги представителя до 2750 рублей и пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 5580 рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме и пояснял, что он по расписке передал Волковой Е.В. 30 тысяч рублей для ремонта ... и открытия .... Текст расписки печатал он, ответчик ее подписала, один экземпляр был передан ей. Она сама дала ему паспортные данные, которые он указал в расписке. Расписку ответчик подписала в г.... у себя на квартире, ... при этом не присутствовала, сразу же он передал ей деньги. На письменную претензию она не ответила, долг до настоящего времени не возвращен. Совместно с ответчиком он не проживал, совместное хозяйство не вели.

Представитель истца Соловьев А.А. исковые требования поддержал с учетом увеличения в полном объеме по доводам, указанным истцом и пояснял, что моральный вред истцу причинен тем, что он ..., что не мог воспользоваться своими денежными средствами в полном объеме. Доводы ответчика о том, что она подписала чистый лист, ничем не подтверждены, деньги ей были переданы именно в размере 30 тысяч рублей.

Ответчик Волкова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме и поясняла, что денег в сумме 30 тысяч рублей она у Елисеева А.Н. не брала, они с ним с ... года совместно проживали. Он давал ей зарплату в сумме ... рублей и попросил подписать чистый лист, как гарантию, того что она ..., что может подтвердить ее .... Подпись она поставила,и деньги он ей давал где-то в конце (дата) года, а не (дата) года. На открытие ... у нее были деньги, ей помогала её мама. Свои паспортные данные истцу не давала, а написала их для другого человека. В расписке стоит подпись ее, но она подписывала внизу чистый лист, где текста не было, т.к доверяла человеку, не думала, что все так обернется. Получив претензию, никуда не стала обращаться.

Свидетель .... показал, что ... Волкова Е.В. встречалась с Елисеевым А.Н.. Она видела, как в августе 2010 года Елисеев А.Н. ... в квартире попросил ... подписать чистый лист, что она и сделала. Он передал ей деньги, как потом ей сказала ... в сумме 15 тысяч рублей – свою зарплату.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Елисеева А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела Волкова Е.В. (дата) года получила от Елисеева А.Н. денежные средства в сумме 30 тысяч рублей на срок до (дата) года, в случае не возвращения суммы займа в установленный срок Волкова Е.И. обязалась выплатить пени за просрочку оплаты в сумме 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, что подтверждается выданной распиской, подписанной обеими сторонами, т.е фактически меду сторонами был заключен договор займа. В расписке указаны паспортные данные сторон.

В силу ст. ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что она подписала чистый лист, остальной текст был допечатан ответчиком, ничем не подтверждены. В судебном заседании она пояснила, что истец давал ей денежные средства размере ... рублей, которые, как она полагала, переданы ей безвозмездно. Поставив свою подпись на чистом листе, она действовала на свой риск. По поводу допечатывания истцом текста расписки (с условиями о сумме займа, сроках и пени за просрочку) ответчик никуда не обращалась. Получив претензию (дата) года никаких мер по оспариванию данной расписки, выяснению обстоятельств не предприняла.

Свидетель ... пояснила, что денежные средства Елисеевым А.Н. передавались Волковой Е.В., но о сумме переданных денежных средств она знала со слов ....

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

До настоящего обязательства по договору займа Волковой Е.В. перед Елисеевым А.Н. не исполнены, а поэтому денежные средства подлежит взысканию в судебном порядке.

По условиям договора займа, Волкова Е.В. обязалась уплачивать пени за просрочку возврата долга исходя из 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени с 01.10.2010 года по 14.04.2011 года. Таким образом, пени за просрочку возврата долга судом рассчитываются следующим образом:

период просрочки – 196 дней;

сумма просроченного долга - 30 тысяч рублей;

размер пени за один день – (1% от 30 т.р.) 30 руб.

размер пени за период просрочки составил: 30 р. х 196 дн.= 5880 рублей.

Требования Елисеева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к не представлены документы о том, что действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца. В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за не исполнение обязательств по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, в т.ч. на уплату государственной пошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е в сумме 1276 рублей 40 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя, что подтверждается квитанциями и договорами на оказание услуг, а именно за составление претензии - 500 рублей, составление искового заявления - 750 рублей и представительство в суде - 1500 рублей. Расходы на услуги представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, т. е. в сумме 2250 рублей. Составление искового заявления особой сложности не составило, т.к фактически изложено в той же форме что и составленная ранее претензия, консультация и сбор документов не входило в перечень оплаченной истцом услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елисеева А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Е.В. в пользу Елисеева А.Н. долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, пени за просрочку возврата долга в сумме 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елисееву А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Н.О.Бердникова