Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2013 ~ М-2131/2013 от 18.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Крючкову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Крючкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ., правила предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Крючкову Ю.А. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 15% годовых на покупку автомобиля. Заявление на кредит так же является заявлением – офертой на залог, приобретаемого транспортного средства, предмет залога – автомашина <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Крючкова Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Крючкову Ю.А. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Котельникова Н.А., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Крючков Ю.А. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку Крючков Ю.А. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Крючков Ю.А. обратился с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить Крючкову Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, а Крючков Ю.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 1.7 заявления на получение кредита Крючков Ю.А. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 7.10 заявления на получение кредита размер неустойки составляет 0,9 процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.3, 4.3.1 правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Крючкову Ю.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Крючков Ю.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последнего по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Крючков Ю.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Крючков Ю.А. обратился с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства. Заявление на кредит так же является заявлением – офертой на залог, приобретаемого транспортного средства, предмет залога является автомашина <данные изъяты>

П. 9.1 правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Крючковым Ю.А. своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка.

Согласно отчета о рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Крючковым Ю.А. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Крючкову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Ю. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Крючкову Ю.А. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко