Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 ~ М-326/2021 от 18.02.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-000654-96

производство №2-792/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой М.С к Радошу С.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Мартынова М.С. обратилась с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета к Радошу С.В., указав, что она является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Указанное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи от 30.10.2020 г. Продавцом по данному договору выступал ответчик Радош С.В., который с 28.02.1990 г. зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 15.02.2021 г.

Согласно п. 10 договору купли-продажи ответчик обязуется освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 20.12.2020 г. До настоящего времени ответчик Радош С.В. с регистрационного учета не снялся. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения в настоящий момент между сторонами не имеется.

В судебном заседании Мартынова М.С. исковые требования поддержала, показала, что Радош С.В. – её отец, который более 20 лет в квартире не проживает, сохраняя регистрацию, его вещей в квартире нет. Она выкупила его долю, он обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но не выписывается. В связи с регистрацией Радоша С.В. в квартире, она несет повышенные расходы на оплату коммунальных услуг. Ответчик членом семьи истца давно не является, так как расторгнув брак с матерью истца, живет отдельно. Бездействие ответчика, выражающиеся в нежелании добровольного снятия с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом.

Ответчик Радош С.В. в суд не явился. Заказная корреспонденция, направленная в его адрес по месту регистрации, возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в отношении которого судом приняты все меры к уведомлению о рассмотрении едал судом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мартыновой М.С. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Мартынова М.С. является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенного по адресу: ...., которое она приобрела по договору купли-продажи от 30.10.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2020 г., продавцом выступил Радош С.В.

Выпиской из поквартирной карточки подтверждено, что в указанном жилом помещении с 28.02.1990 г. зарегистрирован ответчик Радош С.В., 21.03.1960 г. рождения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, свое имущество из квартиры вывез, право собственности на квартиру утратил в связи с отчуждением.

Радош С.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Согласно п. 10 договора купли-продажи ответчик обязуется освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 20.12.2020 г. До настоящего времени ответчик Радош С.В. с регистрационного учета не снялся.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц суду не предоставлено.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые сохраняют право пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего сохранения права пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик самостоятельного права на жилую площадь по адресу: г. .... не имеет, в квартире не проживает, его личных вещей и иного имущества в квартире нет.

Радош С.В. членом семьи нового собственника не является, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, а Мартынова М.С., являясь собственником спорного жилого помещения, не может реализовать свое право на владение своей собственностью из-за регистрации в нем ответчика, несет дополнительные расходы по содержанию имущества.

Требование истца о возложении на Отделение по вопросам миграции отдела полиции №23 У МВД России по г. Тольятти обязанности по снятию Радоша С.В. с учета по ...., нет, так как доказательств того, что указанный орган нарушил права истца, отказав в удовлетворении её требований.

Оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения нет, так как Радош С.В. в квартире по ул. Л. Чайкиной, 85-304 в г. Тольятти не живет.

Признание Радош С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: г....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мартыновой М.С удовлетворить частично.

Признать Радоша С.В, ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ....

Снять Радоша С.В с регистрационного учета по адресу: ....

Требования Мартыновой М.С о выселении Радоша С.В и возложении на Отделение по вопросам миграции отдела полиции №23 У МВД России по г. Тольятти обязанности по снятию с учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021 г. Судья- подпись.