Решение по делу № 33-1071/2020 от 08.05.2020

89RS0005-01-2019-001705-11        Апелл. дело № 33-1071/2020

Судья Шабловская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                                                         город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Старовойтова Р.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Паленкова С.И. - Макаренко Е.Н. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 01.07.2019 принято заочное решение по делу по иску Бадаляна А.А. к Паленкову С.И. о взыскании неосновательного обогащения.

11.02.2020 в суд поступило заявление представителя Паленкова С.И. - Макаренко Е.Н. об отмене заочного решения, мотивированное тем, что в судебное заседание ответчик не могла явиться по уважительным причинам - плохого самочувствия.

В заседании суда первой инстанции ответчик и его представитель поддержали заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2020 в удовлетворении заявления представителя Паленкова С.И. - Макаренко Е.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя обратилась с частной жалобой, где просит определение отменить, поскольку суд не учел факт ненадлежащего извещения ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то частная жалоба на определение суда от 27.02.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя Паленкова С.И. - Макаренко Е.Н. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 01.07.2019 - оставить без рассмотрения по существу.

Судья                    Р.В. Старовойтов