Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2021 (2-7579/2020;) ~ М-3229/2020 от 25.03.2020

2-487/2021

24RS0048-01-2020-003984-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Кузнецовой ФИО5, Еремееву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 300 рублей, процентов за пользование займом в размере 18 318 рублей, неустойки в размере 4 660 рублей, денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000 рублей, стоимости оборудования спутникового мониторинга 30 000 рублей, штрафа за восстановление дубликата ПТС 100 000 рублей, возврате госпошлины в размере 12 531 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, г/н №, VIN отсутствует, ЛЕГКОВОЙ универсал, шасси отсутствует, год выпуска 2000, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 97 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» (Истец) и Кузнецовой Т.А. (Ответчик) заключен Договор займа №А000021913, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 152 300 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,9 % в месяц. Долг подлежит возврату одним платежом в размере 152 300 рублей – сумма займа, два платежа в размере 9 011 рублей – сумма процентов за пользование займом. Ответчик получил денежные средства в наличной форме, что подтверждается кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 Договора займа неустойка за неисполнение или не надлежащее исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий потребительского займа, заём обеспечивается договором залога. Согласно Договору залога №А000021913 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. передает в залог ООО МКК «Ваш инвестор» ТС - <данные изъяты>, г/н №, VIN отсутствует, ЛЕГКОВОЙ универсал, шасси отсутствует, год выпуска 2000, цвет БЕЛЫЙ. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Стоимость аренды 500 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден, обратится в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика по делу привлечен собственник спорного автомобиля Еремеев А.В.

В связи со сменой собственника на заложенный автомобиль, истцом уточнены исковые требования, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, г/н №, VIN отсутствует, ЛЕГКОВОЙ универсал, шасси отсутствует, год выпуска 2000, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 195 000 рублей, принадлежащий Еремееву А.В.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, не явились в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представил, при этом надлежащее разбирательство дела по существу в отсутствие представителя истца, не предоставляется возможным, истцу предлагалось обеспечить явку представителя в судебное заседание, требования суда истцом не исполнены, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с вышеизложенным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО МКК «Ваш инвестор» к Кузнецовой Т.А., Еремееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Ваш инвестор» к Кузнецовой ФИО7, Еремееву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова