Решение по делу № 2-60/2016 (2-4317/2015;) ~ М-4501/2015 от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                              г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием представителя истца Цибермановской А.В., действующей на основании нотариальной доверенности, в период её действия, с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2016 по иску Дмитриева И.Г. к Дмитриев Е.В. , Гуденко В.А. , Елькин Г.Г., Елькина И.Г., Елькин Э.Г. о признании договора социального найма расторгнутым, признании прекратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> являлся ныне умерший ФИО Г.П. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены жена и дети: Гуденко В.А., Елькин Г.Г., Елькина И. Елькин Э.. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Дмитриева И.Г. и её сын Дмитриев Е.В., фактически же в квартире проживает только истица Дмитриева И.Г., ответчик Дмитриев Е.В. не проживает более двух лет. Также в квартире была зарегистрирована до смерти мать истицы ФИО, которая проживала совместно с ответственным квартиросъемщиком ФИО Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Гуденко В.А., Елькин Г.Г., Елькина И.Г., Елькин Э.Г. также не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, собрав свои вещи выехали на другое место жительства. Расходов по содержанию жилья не несут, бремя содержания квартиры несет единолично истица Дмитриева И.Г. Просит суд признать договор социального найма, заключенный с Гуденко В.А., Елькиным Г.Г., Елькиной И.Г., Елькиным Э.Г. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - расторгнутым; признать Дмитриева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истица в судебное заседание не явилась, её представитель участвовавший в судебном заседании поддержал заявленные её доверителем требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дмитриев Е.В. в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с иском ознакомлен, возражений не имеет, признает в полном объеме.

Ответчики Гуденко В.А., Елькин Г.Г., Елькина И.Г., Елькин Э.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности пояснения представителя истца, представленные письменные доказательства по делу, учитывая признание исковых требований ответчиком Дмитриевым Е.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выдана * комнатная квартира в <адрес>, на состав семьи Гуденко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, Елькин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

Согласно справке Администрации Муниципального Железнодорожного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Дмитриева И.Г. и Дмитриев Е.В. . Также указано, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о смерти.

Как следует из повторного свидетельства о рождении серии №, Велиева И.Г. является дочерью ФИО ныне умершей и проживавшей в спорной квартире.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Велиева И.Г. вступила в брак с ФИО и сменила фамилию на ФИО16.

Согласно данным УФМС по Иркутской области, ответчики Гуденко В.А., Елькин Г.Г., Елькина И.Г., Елькин Э.Г. зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, не значатся. Ответчик же Дмитриев Е.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик Дмитриев Е.В. признал исковые требования в полном объеме. Ответчики Гуденко В.А., Елькин Г.Г., Елькина И.Г., Елькин Э.Г. не представили доказательств подтверждающих их временный выезд из спорного жилого помещения. Не представили и не заявили, что имеются основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Не представили доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является для них постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия они выполняли обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилплощадь, что в соответствие со статьей 56 ГПК РФ является их обязанностью.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как следует из пояснений истца, ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, общее хозяйство не ведут, оплату за содержание жилья не вносят, вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны истца не чинилось.

При таком положении суд считает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиками обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения с ответчиками подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Гуденко В.А. , Елькин Г.Г., Елькина И.Г., Елькин Э.Г., расторгнутым.

Признать Дмитриев Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                 М.С. Третьяков            

.

.