Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11717/2016 ~ М-10918/2016 от 19.07.2016

    Дело № 2-11717/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 05 » декабря 2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Золотова М. В. к ООО "ОптимСтрой", Корженко А. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 28.04.2015 года между ООО «СтройЭквип» и ООО «ОптимСтрой» заключен договор поставки №. Задолженность ООО «ОптимСтрой» по данному договору составляет 176 272 рубля 64 копейки, неустойка по состоянию на 18.07.2016 года составляет 52 618 рублей 49 копеек. 28.07.2015 года между Корженко А.А. и ООО «СтройЭквип» заключен договор поручительства, в соответствии с которым    Корженко А.А. обязался нести солидарную ответственность    по договору поставки № от. 04.2015 года. 28.04.2016 году между ООО «СтройЭквип» и ИП Золотовым М.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым и истцу перешло право требования задолженности по договору поставки № от 28.04.2015 года. Просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ОптимСтрой», Корженко А.А. с учетом уточнения исковых требований, принятых в ходе рассмотрения дела, задолженность по договору поставки в размере 161 272 рубля 64 копейки, неустойку в размере 65 572 рубля 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 489 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Синицина Э.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «ОптимСтрой», Корженко А.А. в судебное заседание не явились,    о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 28.04.2015 года между ООО «СтройЭквип» (Поставщик) и ООО «ОптимСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик - принять и оплатить его. В соответствии с п. 3.2 покупатель производит оплату на условиях предоплаты или с отсрочкой платежа 21 день.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной № от 17.12.2015 года ООО «СтройЭквип» поставило ООО «ОптимСтрой» товар на сумму 196 221 рубль 72 копейки. Согласно расчету истца задолженность ООО «ОптимСтрой» по договору составляет 161 272 рубля 64 копейки, неустойка за период с 12.01.2016 года по 19.08.2016 года - 65 572 рубля 78 копеек. Расчет истца проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплату в большем объеме суду не представлено, суд принимает расчет истца за основу.

28.04.2015 года между ООО «СтройЭквип» и Корженко А.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Корженко А.А. обязался отвечать перед ООО «СтройЭквип» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ОптимСтрой» своих обязательств по договору поставки № от 28.04.2015 года. Пунктом 13 договора поручительства предусмотрено, что договор действует в течение 4 лет с момента его подписания.

20.04.2016 года в адрес Корженко А.А. направлено требование об оплате задолженности в течение трех дней с момента получения требования. Данное требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

28.04.2016 года между ООО «СтройЭквип» (Цедент) и ИП Золотовым М.В. (Цессионарий) заключен договора уступки права требования №, в соответствии с которым ИП Золотову М.В. уступлено право требования оплаты суммы задолженности ООО «ОптимСтрой» в размере 176 272 рубля 64 копейки, возникшей на основании договора поставки № от 28.04.2015 года.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от 28.04.2015 года    подтвержден материалами дела, ответчики несут солидарную ответственность на основании договора и закона, право требования уступлено истцу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Учитывая, что требования в части взыскания основного долга были уменьшены истцом в связи с частичным погашением задолженности, произведенным после принятия иска к производству, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 361-363, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "ОптимСтрой", Корженко А. А. в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Золотова М. В. денежные средства в размере 161 272 рубля 64 копейки, неустойку в размере 65 572 рубля 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 489 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "ОптимСтрой", Корженко А. А. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 129 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                          Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016 года.