Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2020 ~ М-1494/2020 от 24.07.2020

дело № 2-1620/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Борисову Сергею Викторовичу о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском к Борисову С.В., в котором просит обязать произвести засыпку котлована, освободить земельный участок площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, Волгоград, <адрес> от боя бетонных изделий и передать его комитету по управлению государственным имуществом <адрес> по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора). Согласно пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Облкомимущество уведомило ответчика о прекращении договора по истечению срока его действия, в связи с чем договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение статьи 622 ГК РФ арендатор земельный участок до настоящего времени арендодателю не возвратил. По результатам обследования земельного участка на осматриваемой территории выявлен котлован, дно и стены которого заращены травянистой и древесной растительностью, и бой бетонных изделий. Объекты капитального строительства отсутствуют. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 425, 610 ГК РФ прекратил свое действие в результате истечения установленного срока, ответчик обязан освободить арендуемый им земельный участок согласно положениям статьи 622 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области действующий на основании доверенности Лыков Р.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В той связи суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пунктами 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество), утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 № 222 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области письмом от 29 января 2020 № уведомил ответчика об окончании срока, установленного договором аренды указанного земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующего на основании доверенности Лыкова Р.В., в нарушение статьи 622 ГК РФ арендатор земельный участок до настоящего времени арендодателю не возвратил. По результатам обследования земельного участка на осматриваемой территории выявлен котлован, дно и стены которого заращены травянистой и древесной растительностью, и бой бетонных изделий, объекты капитального строительства отсутствуют.

Указанное, подтверждается составленным актом № обследования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалом, схемой фотосъемки, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку обязательства по возврату земельного участка в настоящее время не исполнены, условия договора сохраняют свое действия.

Более того, согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

При этом, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату земельного участка в настоящее время не исполнены, имеются основания для возложения на арендатора обязанности по возврату земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии.

Далее, установлено, что по результатам обследования земельного участка на осматриваемой территории выявлен котлован, дно и стены которого заращены травянистой и древесной растительностью, и бой бетонных изделий, объекты капитального строительства отсутствуют, строительство на земельном участке не осуществляется. В этой связи, суд приходит к выводу, что указанное не является объектом недвижимости, подлежит освобождению и приведению в состояние не хуже первоначального.

Таким образом, исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Борисову С.В. о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика Борисова С.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования комитета по управлению государственным имуществом к Борисову Сергею Викторовичу о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, удовлетворить.

    Возложить на Борисова Сергея Викторовича обязанность произвести засыпку котлована, освободить земельный участок площадью 549 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, <адрес> от бетонных изделий и передать его Облкомимуществу по акту приема-передачи.

Взыскать с Борисова Сергея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Юдкина Е.И.