Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20602/2018 от 17.05.2018

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33а-21199/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Геман А.И. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Геман Алла Ивановна обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Краснодар, в котором просит признать необоснованным требование администрации МО г.Краснодар от 17 января 201 года о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, расположенного по адресу: г<...>

В обоснование административного иска указала, что 05 мая 2005 года между администрацией МО г.Краснодар и ней был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> для временного размещения кафе из облегченных конструкций. Данный договор действует по 16 июля 2016 года. 17 января 2018 года на здании киоска размещено Требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения. Согласно данному Требованию администрация МО г.Краснодар обязывает ее переместить (демонтировать) самовольно размещенное временное сооружение (киоск). Считает указанное Требование необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Геман А.И.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Геман А.И. просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2018 года и удовлетворить ее требования. При этом указано, что в обжалуемом Требовании не указано на какое именно место необходимо переместить объект (киоск) и не приложена схема перемещения, в связи с чем, оно является необоснованным. Кроме того, требование о сносе объекта должно рассматриваться в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, 29 марта 2005 года № 819 постановлением главы администрации МО г.Краснодар Геман А.И. предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 26 кв.м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) и в охранной зоне инженерных коммуникаций, для временного размещения кафе из облегченных конструкций на пересечении <...>) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.

05 мая 2005 года между администрацией МО г.Краснодар и Геман А.И. заключен договор аренды <...> вышеуказанного земельного участка для временного размещения кафе из облегченных конструкций.

Пунктом 6.1. договора установлено, что он действует в течение трех лет с 29 марта 2005 года по 29 марта 2008 года. Впоследствии действие договора было продлено до 16 июля 2016 года.

17 января 2018 года Требованием администрации МО г.Краснодар на Геман А.И. возложена обязанность переместить (демонтировать) самовольно размещенное временное сооружение (киоск), расположенное по адресу: <...> в течение 10 календарных дней.

Полагая данное Требование незаконным, нарушающим ее права и интересы, Геман А.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов административного дела следует, что 11 августа 2016 года администрацией МО г.Краснодар в адрес Геман А.И. было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 05 мая 2005 года <...> в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении также указано на необходимость Геман А.И. освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

По информации с сайта Почта России, уведомление получено Геман А.И. 01 сентября 2016 года.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что действие договора аренды прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора, то есть с 01 декабря 2016 года. Право аренды на земельный участок погашено 24 января 2017 года.

В соответствии с разделом II постановления администрации МО г.Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» выявление фактов самовольного размещения на земельных участках объектов, а также определение характеристик таких объектов в целях отнесения их к временным сооружениям осуществляется работниками управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (муниципальными инспекторами по земельному контролю) при проведении проверок в рамках муниципального земельного контроля в порядке, установленном решением городской Думы Краснодара от 16 июля 2009 года № 58 п.28 «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Краснодар».

В случае выявления самовольного размещения временных сооружений применяются положения настоящего Порядка.

Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее - УМК) при выявлении самовольно размещенных временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев, а также работу, направленную на получение официальных сведений от уполномоченных органов администрации муниципального образования город Краснодар о формировании, предоставлении земельных участков.

При невозможности самостоятельно установить владельца самовольно размещенного временного сооружения работниками (муниципальными инспекторами по земельному контролю) УМК направляются запросы в администрации внутригородских округов города Краснодара, в ресурсоснабжающие организации с целью оказания содействия в установлении владельца соответствующего сооружения.

Если владелец временного сооружения имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительную документацию на размещение объекта (временного сооружения), то он или уполномоченное им лицо обязаны уведомить об этом УМК с приложением подтверждающей документации.

По истечении сроков, указанных в пунктах 8, 9, 10 раздела II настоящего Порядка, работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) УМК совершают повторный осмотр места размещения временного сооружения с целью установления факта перемещения (демонтажа) либо невыполнения требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения.

В случае неисполнения требования о перемещении (демонтаже) временного сооружения в установленный срок, работником (муниципальным инспектором по земельному контролю) УМК составляется акт по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

Сведения о самовольно размещенных временных сооружениях, требования о перемещении (демонтаже) которых не исполнены, направляются в комиссию по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар (далее - комиссия). Комиссией рассматриваются поступившие материалы в отношении самовольно размещенных временных сооружений и принимается решение об их перемещении (демонтаже) по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку. Акт комиссии о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) является основанием для издания постановления администрации муниципального образования город Краснодар о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений.

Владельцу самовольно размещенного временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вышеуказанный порядок принятия и размещения уведомления о перемещении (демонтаже) временного сооружения был соблюден администрацией МО г.Краснодар в полном объеме.

Вместе с тем, Геман А.И. не исполнила Требование администрации МО г.Краснодар от 17 января 2018 года о перемещении (демонтаже) самовольно размешанного временного сооружения - киоска, расположенного по адресу: <...>

При этом еще с 01 сентября 2016 года Геман А.И. знала о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освободить данный земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания необоснованным Требования администрации МО г.Краснодар от 17 января 2018 года о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении административного иска Геман А.И.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом Требовании не указано на какое именно место необходимо переместить объект (киоск) и не приложена схема перемещения, в связи с чем оно является необоснованным, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как выполнение таких действий на администрацию МО г.Краснодар не возложено.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о сносе объекта должно рассматриваться в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, является необоснованным, поскольку данный пункт лишь разъясняет применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, поскольку в данном случае обжалуется решение органа местного самоуправления, а не заявлен иск в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Геман А.И., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геман А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: