Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2017 ~ М-3940/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Обуховой А. В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самары, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Обухова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самары, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что истец является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадь <данные изъяты> кв.м., номер помещения №. Нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с целью наиболее функционального использования и благоустройства нежилого помещения, произвела реконструкцию вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ООО "БТИ" г. Самара.

Реконструкция выразилась в следующем:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обследуемое нежилое помещение не является архитектурным и историческим памятником <адрес>.

Письмом №№ от 28.07.2017г. Департамент градостроительства г.о. Самары отказал истцу в согласовании переустройства (перепланировки), в связи с отсутствием акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки, а также в связи с тем, что законодательством не предусмотрено согласование самовольной перепланировки нежилых помещений. Иных мотивов отказа в письме Департамента не содержится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд сохранить нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, номер помещения <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты>м. в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца О.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара А.М., действующая на основании доверенности, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители Департамента градостроительств г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Обухова А.В. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадь <данные изъяты> кв.м., номер помещения №. Нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГИных сособственников в указанном объекте нет, что подтверждается сведениями Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью улучшения состояния нежилого помещения истица произвела его реконструкцию, в результате чего площадь нежилого помещения изменилась.

В судебном заседании установлено, что реконструкция выразилась в следующем:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого помещения соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО "БТИ" г. Самара, после выполненной реконструкции общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. вместо имевшейся ранее площади <данные изъяты> кв.м.; в том числе основная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.; вместо помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. образовались помещения поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; вместо помещения поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. образовались помещения поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; заложен дверной проем между помещениями поз<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и пробит дверной проем в ненесущей перегородке между помещением поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. стал площадью <данные изъяты> кв.м.; установлены санитарно-технические приборы санузле поз<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; установлена раковина в помещении поз<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения, изготовленного ООО ПК "Горжилпроект" следует, что по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес>, этаж №, номер помещения № и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений", ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", ТСН 13-311-01 "Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений") можно сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация помещения возможна. Помещения оборудованы всеми необходимыми коммуникациями. Состояние инженерных сетей работоспособное. Выполненные работы не превышают предельно допустимых параметров. Монтаж внутренних перегородок не вызовет потерю устойчивости здания, так как перегородки не являются несущими конструкциями. Передача нагрузок от новых перегородок на перекрытия не вызовет потерь несущей способности здания, так как эти нагрузки учтены несущей способностью плит перекрытий и фундаментов.

Реконструкция помещений выполнена без нарушений строительных норм. Состояние конструкций работоспособное.

Согласно СП 13-102-2003 п.7.5 инструментального обследования конструкций нежилых помещений № (части здания) не требуется.

Согласно СП 13-311-01 п.2.2 "обследование при реконструкции или реставрации здания, при длительном перерыве в строительстве, при обнаружении в конструкциях дефектов и повреждений, при авариях, а так же при изменении нагрузок или функционального назначения здания". В данном случае инструментальное обследование не требуется.

Так как нет увеличения нагрузок и изменения функционального назначения помещений, то поверочные расчеты не требуются.

На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции нежилого помещения соответствуют строительным нормам и требованиям не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция нежилого помещения не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого помещения обнаружено не было.

Выполненная реконструкция помещений соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами ; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 118.1333.2012 "Общественные здания и сооружения".

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Выполненная реконструкция нежилого помещения не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Реконструкция нежилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает прав и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по своему назначению возможна и безопасна.

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключения ООО «Центр пожарного аудит» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что реконструкция спорного нежилого помещения, принадлежащего истцу соответствует действующим СНиП и требованиям пожарной безопасности.

Оценивая предоставленные доказательства и, учитывая, что произведенная реконструкция соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 88<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░