Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2020 от 13.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Евсютину К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Евсютину К. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обоснование требований указали, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика Евсютина К.А.., управлявшего автомобилем ГАЗ, г/н <номер>, совершившего наезд на автомобиль Skoda OCTAVIA, г/н <номер>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <номер>. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Skoda OCTAVIA, г/н <номер>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <номер>, которые от имени АО «МАКС» выплатили <...> руб. СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «МАКС» перечислило в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому <...> руб. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Евсютин К.А.., извещен, в судебное заседание не явился. Извещение суда ответчиком не получено..

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика Евсютина К.А.., управлявшего автомобилем ГАЗ, г/н <номер>, совершившего наезд на автомобиль Skoda OCTAVIA, г/н <номер>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <номер>. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Skoda OCTAVIA, г/н <номер>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <номер> которые от имени АО «МАКС» выплатили <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застрахован гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатили потерпевшему <...> руб.

АО «МАКС» перечислило в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю <...> руб.

В соответствии со ст. 14 п. «ж» Федеральною закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не натравило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что ответчик обращался в АО «МАКС», а равно направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в суд представлено не было.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с Евсютина К. А. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья            

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2020 года