Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2014 ~ М-3462/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-3426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшине Я.С.,

с участием представителя истца по доверенности Никаноровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Коц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратилось в суд с иском к Коц Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Коц Л.А. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Согласно разд. 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Коц Л.А. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Тарифах и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Коц Л.А. Банком была акцептована и заемщику выдан кредит на сумму 337 200 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,7% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 24 месяца. В соответствии с Договором в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 17 113 рублей. В соответствии с разд. 2 заявления размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Коц Л.А. надлежащим образом свои обязательства перед Банком не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с октября 2013 г. В соответствии с п. 5.9. Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случае однократной просрочке уплаты Очередного платежа па срок более 30 дней. Согласно требованию от <дата> г., направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Коц Л.А. ввиду нарушения ею обязательств по Договору № 0833650-ДО-САР-13 от <дата> года, ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Коц Л.А. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по Договору № от <дата> составляет 357 779 рублей 27 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 251 840 рублей 17 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 27 547 рублей 04 копейки, пени по просроченному основному долгу 61 531 рубль 11 копеек, пени по просроченным процентам 16 860 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Коц Л.А.; взыскать с Коц Л.А. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 357 779 рублей 27 копеек, из них: сумму основного долга в размере 251 840 рублей 17 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 27 547 рублей 04 копейки, пени по просроченным процентам 16 860 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу – 61 531 рубль 11 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 777 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Коц Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о ее вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика.

Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем. При этом адрес ответчика по которому он неоднократно извещался судом, указан в кредитном договоре, в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> Коц Л.А. обратился в открытое акционерное общество «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (лист дела 16-17).

Согласно п. 5 вышеуказанного заявления на день подписание заявление истец ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифам по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, с которым согласен.Анкета-заявление ответчика на предоставление потребительского кредита, а также неотъемлемая часть договора Условия предоставления ОАО «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, следовательно, между ОАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и Коц Л.А. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 337 200 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка – 19,7 % годовых.

В соответствии с п. 5.2. Условий предоставления ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг Банк списывает сумму ежемесячного платежа в безакцептном порядке с СКС и текущего счета в дату очередного платежа (лист дела 19 оборот).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Коц Л.А.Е. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (лист дела 24 - 29).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Коц Л.А.Е. свидетельствует об исполнении взятых на себя Банком обязательств по условиям заключенного договора.

Однако, условия кредитного договора № № от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен в октябре 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № № от <дата> (лист дела 23) и выпиской из лицевого счета № (листы дела 24-29).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от <дата> составляет 357 779 рублей 27 копеек, из них: сумма основного долга в размере 251 840 рублей 17 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 27 547 рублей 04 копейки, пеня по просроченным процентам 16 860 рублей 95 копеек, пеня по просроченному основному долгу – 61 531 рубль 11 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 5.10 Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.

Согласно требованию № Б/н от <дата> г., направленному истцом в адрес ответчика Коц Л.А. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № № от <дата>, ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № № от <дата> Коц Л.А. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 357 779 рублей 27 копеек, из них: сумму основного долга в размере 251 840 рублей 17 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 27 547 рублей 04 копейки, пени по просроченным процентам 16 860 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу – 61 531 рубль 11 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, а также то, что истцом своевременно направлены ответчиком требования о досрочном взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла данной правовой нормы лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом им не исполняются. В связи с чем суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № № от <дата>, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Коц Л.А., также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 10 777 рублей 79 копеек подтверждена оплата истцом госпошлины (лист дела 13).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом под. 1 п. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных судом исковых требований 357 779 рублей 27 копеек, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 777 рублей 79 копеек (5200 руб. + 1% х (357779,27 руб. – 200 000 руб.), а также 4000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 357 779 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 251 840 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 27 547 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16 860 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 61 531 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 777 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 368 557 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░