Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18788/2020 от 22.07.2020

Судья Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 03 августа 2020 года частную жалобу Комльевой Л. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Комльевой Л.В. к Перевезенцевым Н.Г., М.А., Соколовой М.М. об обязании демонтировать ворота и ограждение, не чинить препятствий сотрудникам газовой службы в проведении работ, взыскании убытков – оставлен без удовлетворения.

Определением суда от <данные изъяты> удовлетворено частично заявление Перевезенцевых Н.Г., М.А., Соколовой М.М. о возмещении судебных расходов: с Комльевой Л.В. в пользу каждого из заявителей взыскано по 15000р. в счет оплаты услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением суда, Комльева Л.В. подала на него частную жалобу.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, правильно руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность спора и объем оказанных истице юридических услуг по делу, пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов на представителя в разумных пределах, то есть 45000 руб. (по 15000р. в пользу каждого заявителя) из оплаченных заявителями в счет указанных услуг 60000р.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комльевой Л. В. – без удовлетворения.

Судья