Решение по делу № 2-1804/2016 ~ М-1143/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1804/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Суховой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с данным иском к Суховой Елене Владимировне, в котором указал, что 01.09.2011 с ответчиком был заключен кредитный договор № 19-11.0300/КР-Аuto, который является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, Правила кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и График платежей. Кредит был предоставлен ответчику в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом, предметом которого является вышеуказанный автомобиль, неустойкой. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, 05.02.2015 в адрес заемщика были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования банка не исполнены до настоящего времени.По состоянию на 22.03.2016 задолженность ответчика перед банком составляет 713 642,19 руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени, <данные изъяты> руб.- штраф, которую просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 336,42 руб.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Свинцицкая А.Р. не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сухова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не признала сумму пени. Пояснила, что последний платеж ею был произведен в сентябре 2014 г. Значительный доход в семейный бюджет приносил бывший супруг, благодаря которому кредит погашался. В дальнейшем они расторгли брак, и он отказался помогать материально. Она не могла выплачивать кредит, поскольку сама обеспечивала свое содержание и сына после развода с супругом. Считает, что сумма пени завышена. Оценка рыночной стоимости автомобиля, проведенная истцом, не отражает достоверно информацию об износе, пробеге машины. Оценщик не производил визуальный осмотр машины. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что находится в трудном материальном положении, официального места работы не имеет, на ее иждивении находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>. Брак с отцом ребенка расторгнут 27.01.2016, по месту регистрации она не проживает, снимает жилое помещение по договору аренды от 09.04.2013. Она обращалась к банку с заявлением на реструктуризацию долга по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения, ответ на которое не поступил. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ее представитель по ордеру Астраханцев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно основной долг в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что у ответчика сложилась тяжелая семейная ситуация, она расторгла брак с супругом, который являлся фактическим плательщиком по кредиту. Полагал, что сумма пени истцом завышена, т.к. банк не предъявлял претензий о просрочке по кредиту, ответчик не получала требований о выплате долга, банк не предпринимал мер для связи с ней. Сухова Е.В. не уклоняется от выплаты долга по кредиту. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Возражал против взыскания судебных расходов, поскольку истцом не принимались меры к досудебному урегулированию спора. Полагал, что истец намеренно довел ситуацию до судебного разбирательства, когда сумма пени достигла максимума.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено из материалов гражданского дела, 01.09.2011 Сухова Е.В. обратилась в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с заявлением на получение кредита № 19-11.0300/КР-Аuto в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Ежемесячный процентный платеж был определен в размере <данные изъяты>% годовых, разовый процентный платеж определен в размере <данные изъяты> руб. Данные о торговой организации ООО«Риэл – Авто» (л. д. 10). Также заемщиком была подписана анкета-заявка заемщика/поручителя на получение кредита, в которой заемщик согласилась и обязалась соблюдать «Правила автокредитования «U-Auto» КБ «Юниаструм Банк» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью настоящего заявления и договора о получении ею в банке кредита и действующие на момент подписания заявления, а также ознакомлена и согласна с Тарифами банка по предоставлению кредитов физическим лицам и Дополнительными условиями предоставления кредитов физическим лицам. Заключаемый ею договор о получении в банке кредита является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства и включает в себя в качестве неотъемлемых частей Правила, настоящее Заявление, График платежей, Тарифы, а также Дополнительные условия (л. д. 11-13).

С Графиком платежей, а также полной стоимостью кредита заемщик Сухова Е.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на документах (л. д. 14-16).

Из справки от 25.03.2016 КБ «Юниаструм Банк» (ООО) следует, что Сухова Е.В. имеет открытые счета в ОО «Калининград» ФКБ «Юниаструм Банк» в Санкт-Петербурге №, № (л. д. 17).

Согласно п. 1.13.3.2 «Правил автокредитования «U-Auto» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) сумма процентных платежей за услуги банка по обслуживанию кредита уплачивается клиентом ежемесячно за каждый календарный месяц (за первый и последний месяц кредитования процентный платеж уплачивается в полном размере), в день уплаты ежемесячного платежа по кредиту, в соответствии с Дополнительными условиями и Тарифами Банка.

В соответствии с п. 1.19 товар (ТС) - транспортное средство, приобретаемое клиентом у организации в порядке, указанном в настоящих Правилах, наименование, стоимость и качественные характеристики которого определены в заявлении.

Пунктом 2.1. Правил предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных договором, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере, указанном в заявлении, посредством зачисления суммы кредита на счет, а клиент обязуется погасить банку задолженность.

Согласно п. 2.2-2.3 Правил, проценты по кредиту начисляются ежедневно на общую сумму непогашенного (невозвращенного) клиентом кредита. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день его погашения включительно, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Процентная ставка устанавливается Тарифами. При возникновении просроченной задолженности по кредиту банк продолжает начислять проценты ежедневно на общую сумму просроченной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366) по ставке, указанной в заявлении.

    Пунктами 3.1-3.1.2 предусматривается, что клиент обязан погашать задолженность очередными платежами в соответствии с Графиком платежей.    Обязательства по погашению задолженности считаются исполненными, а суммы уплаченными банку в соответствии с положениями закона, т.е. в момент передачи денежных средств кредитной организации (п. 3.5 Правил).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк вправе потребовать, а клиент обязуется уплатить банку штраф за каждый факт просрочки очередного платежа, определенной в соответствии с п. 4.1 настоящих Правил, в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> Евро в зависимости от валюты кредита, либо в соответствии с размером неустойки, определенным в Дополнительных условиях (п. 6.1 -6.1.1.1 Правил).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк вправе потребовать, а клиент обязуется уплатить банку пени при нарушении сроков оплаты, указанных в Заключительном требовании, - в размере <данные изъяты> % (либо в соответствии с размером, определенном в Дополнительных условиях) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, за вычетом суммы неустойки, начисленной в соответствие с п. 6.1.2.1 настоящих Правил (п. 6.1.2.2 Правил) (л. д. 19-40).

Согласно п. 2.3. Дополнительных условий предоставления кредитов по программе «U-аuto Корпоративный» в КБ «Юниаструм Банк» (ООО), являющихся неотъемлемой частью Правил автокредитования, штраф за каждый факт нарушения настоящих Дополнительных условий - <данные изъяты> рублей (л. д. 41).

    01.09.2011 между ООО «Риэл-Авто» (продавец) и Суховой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. вносится наличными денежными средствами в кассу продавца и <данные изъяты> руб. оплачивается безналичным перечислением на расчетный счет продавца в течении 5 банковских дней после подписания договора, по реквизитам, указанным в договоре (л. д. 77-78).Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.09.2011 ООО «Риэл – Авто» принято от Суховой Е.В. <данные изъяты> руб. (л. д. 80). Передача вышеуказанного транспортного средства ответчику Суховой Е.В. подтверждается представленным актом приема - передачи, согласно которому автомобиль находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым в производственных, коммерческих и иных целях в соответствии с конструктивным назначением отчуждаемого транспортного средства. Претензии у покупателя к продавцу ООО «Риэл – Авто» относительно качества автомобиля отсутствуют. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены продавцом в полном объеме. Финансовых и имущественных претензий у продавца к покупателю не имеется (л. д. 79).

    Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый был приобретен Суховой Е.В. на кредитные денежные средства, полученные ею в КБ «Юниаструм Банк» (ООО), что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно паспорту транспортного средства и сведениям, предоставленным органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств – МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый принадлежит Суховой Е.В. (л. д. 106, 173-174).    Согласно п. 5.1, 5.1.1 Правил исполнение обязательств клиента перед банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по договору обеспечивается залогом товара на основании заявления (л. д. 25).

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Предмет залога (товар) определяется в заявлении клиента и находится в пользовании у клиента. Оценка предмета залога равна стоимости товара, определенной в заявлении в соответствии с договором купли-продажи ТС. Договор залога считается заключенным с момента заключения между банком и клиентом договора. Договор залога заключается в отношении товара, который клиент приобретет в будущем. Право залога возникает с момента оплаты за счет суммы кредита цены (части цены) товара, определенного в заявлении (п. 5.3.1, 5.3.2 Правил).

Таким образом, в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Последний платеж Суховой Е.В. в погашение кредита был произведен 10.09.2014 в сумме <данные изъяты> руб., что следует из выписки за период с 01.09.2011 до 24.03.2016 (л.д. 47-60). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств банк направил 5.02.2015 Суховой Е.В. требования о погашении просроченной задолженности по двум известным адресам (л. д. 43-44), в которых ей предлагалось добровольно погасить просроченную задолженность по состоянию на 05.02.2015 в сумме <данные изъяты> в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. 10.07.2014 в адрес Суховой Е.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором банк требовал в срок до 23.07.2014 досрочно оплатить всю сумму кредита, которая по состоянию на 23.06.2014 составляла <данные изъяты> руб.(л. д. 141-144). Однако обязательства заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Исходя из изложенного, не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что банк не пытался урегулировать спор во внесудебном порядке. При этом ответчик добровольно приняла на себя обязательства по погашению кредита и обязалась их исполнять.

Из расчета задолженности следует, что сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 45-46).

Согласно п. 12.1-12.2 Правил банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности, банк вправе досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по договору (л. д. 37-38).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик в судебном заседании с суммой долга согласилась, за исключением суммы пени.

Расчет задолженности по кредиту, выданному ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств со стороны ответчика недействительности или неправильности расчетов не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер пени, которые просит взыскать истец, составляют <данные изъяты> руб., размер штрафа-<данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам, который составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности размера пени и штрафа размеру задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В тоже время согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что ответчиком Суховой Е.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитования, вследствие чего возникла задолженность, требование о взыскании с ответчика Суховой Е.В. задолженности подлежит удовлетворению в размере 411 937,41 руб., в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за факт просрочки – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5.3.7 Правил автокредитования «U-Auto КБ «Юниаструм Банк» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств по договору.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном так и во внесудебном порядке (п. 5.3.8 Правил).

Согласно п. 5.3.10 Правил банк вправе самостоятельно определять начальную продажную цену заложенного товара при его реализации (л. д. 27).

В тоже время представленный истцом отчет № 253 об определении рыночной стоимости объекта оценки – <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленный ООО «3А Бизнес», судом не принимается во внимание, поскольку отчет составлен был без визуального осмотра транспортного средства, а ответчиком в свою очередь предоставлен отчет № 178-06-2016 от 27.06.2016 об определении рыночной стоимости указанного легкового автомобиля, при производстве которого автомобиль был предоставлен оценщикам. Кроме того, при определении рыночной стоимости залогового автомобиля принимались во внимание цены на аналогичные транспортные средства в г.С.-Петербурге и г.Калининграде. Таким образом, суд полагает, что отчет, представленный ответчиком Суховой Е.В., является более точным.

Согласно отчету № 178-06-2016 от 27.06.2016, составленному ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.

    Допущенное должником Суховой Е.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она не имеет денежных средств для погашения задолженности. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Суховой Е.В., подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8), а также расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 145, 148).

В тоже время поскольку отчет, представленный истцом, судом во внимание не принимается, следовательно, отсутствуют основания для взыскания расходов на его проведение.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предпринимались меры к досудебному урегулированию спора не принимаются во внимание, поскольку ст. 98 ГПК РФ не содержит указанных условий, а четко определяет случаи взыскания судебных расходов.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по настоящему делу составит 7319,37 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суховой Е.В. в пользу истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Суховой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Суховой Елены Владимировны в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 411937,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7319,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Окончательное решение изготовлено 4 июля 2016.

Судья:                Бондарев В.В.