Мотивированное решение по делу № 02-1907/2022 от 10.01.2022

Уникальный идентификатор дела

                                                            77RS0018-02-2021-015027-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля  2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907\22 по иску * Дмитрия Александровича к * Наталье Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * Никиты Алексеевича о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * Н.А. о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что В 1972 году * Александр Михайлович на состав семьи из четырех человек (супруга - * Любовь Александровна, дочь - * (*) Татьяна Александровна, внук *Дмитрий Александрович) была предоставлена трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: *. 23.06.2009 года между * Л.А. и ДЖПиЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № 5721-01-2009-0490075, согласно которому указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю * Л.А. и членам ее семьи: * Татьяне Александровне, * г.р., дочери; * Дмитрию Александровичу, * г.р., внуку, * Любови Александровне, * г.р., внучке; * Александру Дмитриевичу, * г.р., правнуку, * Наталье Ивановне* года рождения, правнучке.

* года умер * Александр Дмитриевич (отец истца).

* года умер * Александр Михайлович (дедушка истца).

* года умерла * Любовь Александровна (бабушка истца).

* года умерла * Татьяна Александровна (мать истца).

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы * Дмитрий Александрович, истец; * (*) Любовь Александровна - сестра истца; * Константин Денисович, * года рождения, - племянник истца; *Александр Дмитриевич, * года рождения, - сын истца от второго брака; * Демид Дмитриевич, * года рождения, - сын истца от второго брака; * (*) Наталья Ивановна, ответчик, - дочь истца от первого брака; *Никита Алексеевич, * года рождения, сын ответчика.

Ответчица * Н.И., 22.03.1994 года рождения, дочь истца от первого брака, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в 1997 году и фактически проживала в ней до 1998 года.

С 1999 года и на протяжении 23 лет *Н.И. не проживает в спорной квартире, выехала из нее в добровольном порядке, не вселялась в нее обратно до настоящего времени. Вещей ответчицы в квартире нет. Расходы по коммунальным платежам ответчица не несет. Семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены. Сын * Н.И., несовершеннолетний * Никита Алексеевич, * года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире 08.10.2015 года, по месту регистрации матери, никогда не вселялся в спорную квартиру. В настоящее время ответчик имеет большое количество неисполненных обязательств перед банками и кредитными организациями, в связи с чем по месту ее регистрации приходят уведомления о погашении задолженностей. Фактическое место жительство ответчиков истцу не известно. Таким образом, истец просит суд признать * Н.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать несовершеннолетнего * Н.А. неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснили, что ответчик с момента совершеннолетия до настоящего времени в квартиру не вселялась и попыток вселения не совершала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, связь с ответчиком утрачена, ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, ЖКУ не оплачивает, несовершеннолетний в квартиру никогда не вселялся и не проживал, регистрация ответчиков является формальной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений о фактическом месте жительства ответчика у суда не имеется.

Третьи лица *М.В., * Л.А. в судебное заседание явились, полагали, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы искового заявления, пояснения истца поддержали, дали аналогичные пояснения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Ф, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную государственную квартиру № *, расположенную по адресу: *.

В соответствии с договором социального найма № 5721-01-2009-0490075 от 23.06.2009 г., указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю * Л.А. и членам ее семьи: * Т.А., * г.р., (дочь); * Д.А., * г.р., (внук), * Л.А., * г.р., (внучка); * А.Д., * г.р., (правнук); * Н.И., * г.р., (правнучка).

* Л.А. умерла * г., * Т.А. умерла * г., что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства * Дмитрий Александрович, истец, * (*) Любовь Александровна - сестра истца; * Константин Денисович, * года рождения, - племянник истца; *Александр Дмитриевич, * года рождения  - сын истца от второго брака; * Демид Дмитриевич, * года рождения, - сын истца от второго брака; * (*) Наталья Ивановна, ответчик, - дочь истца от первого брака; * Никита Алексеевич, * года рождения, сын ответчика.

Из пояснений истца, третьих лиц, следует, что ответчик выехала из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетней после расторжения брака между истцом и матерью ответчика в 1998г., с момента совершеннолетия (2012 г.)до настоящего времени в квартиру не вселялась и попыток вселения не совершала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, связь с ответчиком утрачена, ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, ЖКУ не оплачивает, несовершеннолетний в квартиру никогда не вселялся и не проживал, регистрация ответчиков является формальной.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются как фактом неполучения ответчиком почтовой корреспонденции по адресу регистрации, так и ответом ОМВД на адвокатский запрос.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ, равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несовершеннолетний * Н.А., * г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации матери (ответчика), которая, по мнению суда, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право несовершеннолетних на пользование жилым помещением производно от права родителей (законных представителей), поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Определение места жительства несовершеннолетних предполагается с целью их проживания в жилом помещении, тогда как по настоящему делу таковая цель не установлена, поскольку несовершеннолетний в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу регистрации родителей.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата N 9-П и от дата N 4-П), а также Верховного Суда РФ (Определение от дата N 4-КГ14-35) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире носит формальный характер, последний в жилое помещение согласно пояснениям истца и третьих лиц, не вселялся и не проживал, что ничем объективно не опровергнуто, в связи с чем, суд полагает несовершеннолетнего * Н.А., * г.р. неприбретшим право пользования спорным жилым помещением.

из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *Наталью Ивановну утратившей право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.

Признать несовершеннолетнего * Никиту Алексеевича не приобретшим право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия * Натальи Ивановны, несовершеннолетнего *Никиты Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.