Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 (1-279/2021;) от 27.09.2021

57RS0023-01-2021-004548-90

Дело № 1-50/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Рязанцевой О.В., Писаревой И.В., Лесик Е.В.,

потерпевшего ФИО18.,

подсудимого Реджепова Д., его защитников – адвокатов Гончаровой О.Г., Лёда К.С.,

переводчика ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Реджепова Д., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реджепов Д. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО13, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.30 часов по 01.00 час 04.02.2021 Реджепов Д. прибыл на автостоянку, расположенную вблизи кафе «Царев Брод» по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 14, где обнаружил автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №***, принадлежащий согласно договору купли-продажи от 25.03.2020 на праве собственности ФИО13. Имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №***, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, не имея законного права владения, пользования и распоряжения этим автомобилем, при помощи металлической спицы открыл переднюю водительскую дверь указанной автомашины, сел на водительское сидение, затем, замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель, включил передачу, начал движение и скрылся с места совершенного преступления на данном транспортном средстве. Однако, 09.02.2021 в 16.30 часов в районе д.4 по ул. Новоселов г. Тула указанный автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №***, цвета светло-серебристый металлик, 2008 года выпуска, был обнаружен сотрудниками полиции УМВД России по г. Орлу.

В судебном заседании подсудимый Реджепов Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что в его собственности находился автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета грз №***, который он продал ФИО13 за 100000 рублей. Данный автомобиль не был снят им с регистрационного учета по просьбе ФИО13. Примерно через 2-3 месяца после заключения договора купли-продажи автомобиля на его имя стали приходить штрафы ГИБДД. Примерно в январе 2021 года он приехал в г. Орел, встретился с ФИО13 и потребовал оплатить штрафы. ФИО13 обещал в течение 10 дней снять автомобиль с регистрационного учета, оформить его на свое имя и оплатить штрафы, однако не сделал этого. В связи с этим, он (Реджепов Д.) вновь приехал в г. Орел, где со стоянки забрал автомобиль марки «Лада Приора» грз №*** и уехал на нем в г. Тула. Подсудимый пояснил, что не считает, что он угнал указанный автомобиль, поскольку собирался его вернуть ФИО13 после того, как тот оплатит все штрафы ГИБДД.

При проведении проверки показаний на месте 11.02.2021 Реджепов Д. в присутствии защитника указал на автостоянку вблизи кафе «Царев Брод» по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 14, на которой находился автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №***. В период времени с 00.30 часов по 01.00 час 04.02.2021 он открыл указанный автомобиль с использованием металлической спицы, и, замкнув провода замка зажигания, направился на нем в г. Тула, где припарковал автомобиль вблизи подъезда №2 дома №4 корпус 3 по ул. Новоселов (т. 1 л.д. 172-176).

Показания подсудимого Реджепова Д. в части обстоятельств завладения им 04.02.2021 автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» грз №*** суд считает достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Реджепова Д. в той части, в которой он отрицал факт угона транспортного средства, суд расценивает как способ защиты, и считает, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность Реджепова Д. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО13 суду показал, что проживает в г. Орел. В марте 2020 года на основании договора купли-продажи приобрел у Реджепова Д. автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №*** за 100000 рублей. Автомобиль не был зарегистрирован им на свое имя, в связи с отсутствием у него денежных средств. Ему известно, что в связи с тем, что он допустил нарушение ПДД, на имя Реджепова Д. приходили штрафы ГИБДД. По требованию ФИО14 он оплатил штрафы до ДД.ММ.ГГ. ФИО14 подтвердил, что ему известно об оплате штрафов. ДД.ММ.ГГ он (ФИО13) обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля марки «LADA PRIORA» грз №***, который оставил на парковочной стоянке около ресторана «Царев Брод». О случившемся сообщил в правоохранительные органы. Примерно через 3-4 дня автомобиль был обнаружен в г. Тула.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу. У него на рассмотрении находился материал проверки (КУСП №1146 от 22.01.2021) по факту конфликта, произошедшего между Реджеповым Д. и ФИО19 22.01.2021 вблизи дома №14 по ул. Генерала Родина г. Орла. Причиной конфликта стала неуплата штрафов за административные правонарушения ФИО13. В последующем в его присутствии, а также в присутствии Реджепова Д. ФИО20 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» были оплачены все штрафы за административные правонарушения. ФИО13 обещал перерегистрировать автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №*** на свое имя. После этого Реджепов Д. не имел каких-либо претензий к ФИО13. (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Орлу. На рассмотрение в ОУР УМВД России находился материал проверки КУСП № 1944 от 04.02.2021 по факту хищения автомобиля ФИО13. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №*** припаркован по адресу: г. Тула, ул. Новоселов, д.4. Реджепов Д. не отрицал, что 04.02.2021 он перегнал принадлежавший ему ранее автомобиль из г.Орёл в г. Тула, так как последующий собственник автомобиля – ФИО13 не перерегистрировал автомобиль, и штрафы за нарушение правил дорожного движения, приходится оплачивать Реджепову Д. (т. 2 л.д.91-93).

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи кафе «Царев Брод» по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина, д. 14. Участвующий в осмотре ФИО13 показал, что на данном участке местности в 00.00 часов 04.02.2021 он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №*** (т.1 л.д. 31-33);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 25.03.2020, согласно которому Реджепов Д. продал ФИО13 автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №*** за 100000 рублей (т. 1 л.д. 36);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Орлу Свидетель №2 от 10.02.2021, согласно, которому 09.02.2021 в 16.30 часов по адресу: г. Тула, ул. Новоселов, д.4 им был обнаружен автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №*** (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вдоль ул. С.Шаумяна г. Орла, на котором расположен автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №***. В ходе осмотра изъята личинка замка водительской двери и замок зажигания (т. 1 л.д. 60-62);

- заключением эксперта № 230/3-1 от 15.03.2021 по результатам автотехнической экспертизы с приложением и фототаблицей, согласно которому средняя рыночная стоимость автомашины «LADA PRIORA» грз №***, 2008 года выпуска на момент совершения преступления, то есть 04.02.2021, составила 101514,00 рублей (т. 1 л.д. 81-90);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA PRIORA» грз М 833 ОК 777 РУС (т. 1 л.д. 99-100).

Иные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для привлечения Реджепова Д. к уголовной ответственности за содеянное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24.05 2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что в период времени с 00.30 часов по 01.00 час 04.02.2021, Реджепов Д. совершил противоправные действия, нарушающие право потерпевшего ФИО13 на пользование транспортным средством - легковым автомобилем марки «LADA PRIORA» грз №***, а именно: при помощи металлической спицы открыл переднюю водительскую дверь указанной автомашины, после чего проник в её салон, сел на водительское сидение, затем, замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель, включил передачу, после чего начал движение на данном транспортном средстве. Таким образом, Реджепов Д., не имея законных прав, в своих личных интересах завладел чужим автомобилем.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Реджепова Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации действий Реджепова Д. с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ не имеется. Доводы подсудимого о самоуправном характере его действий не нашли своего подтверждения в собранных по делу доказательствах, из которых, в свою очередь, следует, что у Реджепова Д. отсутствовало какое-либо действительное или предполагаемое право на принадлежащий потерпевшему ФИО13 автомобиль.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что условия заключенного 25.03.2020 между Реджеповым Д. и ФИО13 договора купли-продажи транспортного средства были исполнены сторонами. Автомобиль был передан продавцом – Реджеповым Д. покупателю – ФИО13, и эксплуатировался последним более чем 11 месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018№ 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Таким образом, отсутствие у Реджепова Д. права на автомобиль, наличие прямого умысла, в соответствии с которым он, осознавая, что не имеет прав на транспортное средство, принадлежащее ФИО13, самовольно завладел указанным автомобилем и использовал его в своих интересах, свидетельствуют в совокупности о совершении Реджеповым Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а не самоуправства.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Реджепова Д., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Реджепова Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Реджепову Д. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Реджеповым Д. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Реджепова Д. установлено, что он не судимый (т. 1 л.д. 212, 213); на специализированном учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.215); согласно характеристике по месту обучения в <данные изъяты> с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера по поводу возникающих ситуаций (т. 1 л.д. 222); по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.224).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Реджепову Д., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 110); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание некоторых фактических обстоятельств содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Реджепову Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого Реджеповым Д. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение (имеет одного иждивенца), его молодой трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Реджепову Д. наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Реджепова Д. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката - защитника Гончаровой О.И. по назначению в ходе дознания в сумме 3430 рублей (т.1 л.д. 166), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст Реджепова Д., в связи с чем, он может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Реджепова Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя – Отделение Орел г. Орел; Получатель – УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590); ИНН 5753050137; КПП 575301001; ОКТМО 54701000; БИК 045402001; Счет № 40101810845250010006; КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Реджепова Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «LADA PRIORA» грз №*** оставить по принадлежности собственнику - потерпевшему ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:                                 Н.М.Тишкова