Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2022 ~ М-1678/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

С участием пом.прокурора Колчиной Е.Е.

при секретаре Бородиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/22 по иску Воронцовой Т.Н. к Воронцову П.Б. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование своих требований, указав, что на основании Договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Российской Федерации ФИО1, от 04.02.1994 года, реестровый №, истец является собственником квартиры, площадью 33,0 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован истец и ее сын Воронцов П.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., который с 2020г. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области. С 1994г. истец является единственным собственником квартиры. В настоящий момент приняла решение о продажи квартиры. Ее сын лично с заявлением о снятии с регистрационного учета по указанному адресу подать не может, т.к. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области. Ссылаясь на ст.ст.12,304 ГК РФ просит суд признать Воронцова П.Б. ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>56. Снять Воронцова П.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Отдел по вопросам миграции № 1 У МВД России в Кировском районе г.Самары исключен из числа третьих лиц. В качестве третьего лица привлечено У МВД России по г.Самаре.

Истец Воронцова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мартышина А.В. в судебном заседании требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Воронцов П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что на основании Договора удостоверенного нотариусом г. Самары Российской Федерации ФИО1, от 04.02.1994 года, реестровый № Воронцова Т.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022г.

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 18.03.1994г. истец Воронцова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.; с 05.12.2003г. сын Воронцов П.Б., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10).

Из искового заявления следует, что в настоящее время у истца возникла необходимость продажи квартиры. Воронцов П.Б. с 2020г. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и явиться лично для подачи заявления о снятии его с регистрационного учета подать не может.

Свидетель ФИО2 суду показала, что Воронцову Т.Н. знает с того момента, как она купила квартиру в доме. Воронцова Т.Н. с 20 сентября 2020 г. живет одна, до того, как ее сына осудили, жила с ним.

Свидетель ФИО3 суду показала, что Воронцову Т.Н. знает, как соседку по подъезду. Сейчас она живет одна, раньше жила с сыном Пашей, он совершил преступление, его осудили, поэтому сейчас он не живет с Воронцовой Т.Н.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик Воронцов П.Б., который в квартире не проживает длительное время, что говорит об утрате права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчика.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку Воронцов П.Б. не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой Т.Н. к Воронцову П.Б. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Воронцова П.Б. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.56.

Снять с регистрационного учета Воронцова П.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.56.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ