Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-249/2015 ~ М-1554/2015 от 24.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 г.                                 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.,

рассмотрев исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного учреждению

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд поступило исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного учреждению, в котором истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате порчи имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Исходя из заявленных истцом требований цена иска составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №4-П от 2 февраля 1998 года "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

С учетом положений вышеуказанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

Как следует из поданного искового заявления ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания либо месту пребывания материал не содержит. Нахождение ответчика в указанном учреждении не может расцениваться в качестве основания для признания места отбывания наказания местом его жительства.

Кроме того, со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статья 333.19 НК РФ предусматривает оплату государственной пошлины, при подаче искового заявления исходя из цены иска.

Таким образом, истцу при подаче данного иска следует оплатить государственную пошлину из расчета, установленного п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб. Истцом же при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась. Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в данном случае не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что данные требования не подсудны Красноярскому районному суду, в связи с чем истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного учреждению – возвратить в адрес истца со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 15-дневный срок.

Судья -                            Т.В. Фаттахова