Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2013 (2-3757/2012;) ~ М-4105/2012 от 13.12.2012

Гражданское дело № 2-271/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажное управление КПД-2» (ООО «СМУ КПД-2») об установлении факта трудовых отношений., возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительно–монтажное управление КПД-2» (ООО «СМУ КПД-2») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СМУ КПД-2» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входили почти все виды строительных работ, его рабочее место находилось на <адрес> (стройка социального жилья), он работал 5-6 дней в неделю с 8-00 до 17-00 часов. Размер заработной платы ему точно неизвестен, т.к. заработная плата им ни разу полностью не была получена, деньги выдавались наличными на руки, без оформления каких-либо документов. Он не был оформлен у работодателя надлежащим образом: с ним не был заключен трудовой договор, приказы о приеме его на работу и увольнении руководством ООО «СМУ КПД-2» не издавались, не был выдан страховой полис обязательного медицинского страхования, не была оформлена трудовая книжка, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства были предоставлены. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не допускает его к работе, т.е. его не пропускают на территорию предприятия. При этом работодатель не оплатил ему период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт наличия трудовых отношений подтверждается его подписями в журнале по технике безопасности, а также в табелях, которые вел мастер участка. Считает, считаю, что отношения, которые имели место между ним и ООО «СМУ КПД-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента не допущения к работе, являлись трудовыми, т.к. содержали основные признаки трудовых отношений, предусмотренные ст. 15 Трудового кодекса РФ. Согласно ч.2. ст. 16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ заключением трудового договора считается фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли данный договор оформлен надлежащим образом. Кроме того, действиями руководства ООО «СМУ КПД-2» ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), который он оценивает в 30 000 рублей. Просит: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СМУ КПД-2», обязать работодателя заключить с ним трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., обязать работодателя произвести отчисления в ИФНС России и ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными нарушениями его трудовых прав, в сумме 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СМУ КПД-2», обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в ФНС России и Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными нарушениями трудовых прав, в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что, когда устраивался на работу, то подписал с ответчиком договор подряда от 22.10.2012г. Ему объяснили, что потом устроят на работу по трудовой книжке, начальник СМУ и мастер сказали ему, что в течение 2-х недель его устроят по трудовому договору, он согласился на это. Трудовой договор ему тогда не предлагали заключить. Он подумал, что договор подряда и трудовой договор – это одно и то же. Срок в договоре подряда не указывался. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, ДД.ММ.ГГГГ он работал последний день, ДД.ММ.ГГГГ не работал, т.к. в этот день ему сказали, что он больше не работает. В каком размере должна была производиться оплата, в договоре не указывалось, ему сказали, что монтаж одной панели стоит 365 рублей, и он будет получать ежемесячно в зависимости от выработки всего звена, где работал. Сроки выполнения работ не оговаривались вообще. Они работали на строительстве 10-тиэтажного панельного дома на <адрес>, такой дом строится 1-1,5 года, а монтаж панели производится примерно 5-6 месяцев. Ему объяснили, что он будет работать с 07-30 час. до 17-00 час., в субботу и воскресенье – выходные дни, его график устраивал, и он так работал. У ответчика он работал в звене из 4-5 человек, но, в основном, они работали вдвоем. У них был бригадир. При приеме на работу ему объяснили технику безопасности, он расписывался в журнале за технику безопасности. При приходе на работу он отмечался у мастера, который вел табель и отмечал все в табеле. За работу ему заплатили в первый раз в конце 2012 г. 7000 рублей, он за них расписался в ведомости с его фамилией, потом получил в ноябре 2012 г. аванс 1000 рублей, тоже расписался в бухгалтерии в ведомости, еще получил 21 000 рублей 29 или ДД.ММ.ГГГГ по ведомости в бухгалтерии. Сколько он должен был получать за работу, ему неизвестно, это зависело от объема выполненной работы. Фиксировать объем произведенных работ должны были мастер и начальник участка, делали они это или нет, он не знает. Там на одном этаже примерно 200-205 панелей, он монтировал 5 этажей, это примерно 1000 панелей, кроме того, монтировал цоколь и подвал. Все эти работы были произведены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что у него с ответчиком были трудовые отношения, т.к. он устраивался на постоянную работу, при заключении договора подряда он не знал разницу между договором подряда и трудовым договором, он просто устраивался на работу, т.к. ему нужна была работа. Он просит взыскать задолженность за период с 01.11.2012г. по 11.12.2012г. в размере 16 000 рублей, он сам оценил свою работу. Он должен был получить за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по его расчетам, 45 000 рублей, получил всего 29 000 рублей, остаток составляет 16 000 рублей, и эту сумму он просит взыскать. В месяц он должен был получать примерно 35 000 рублей, т.к. за месяц он мог смонтировать 100 панелей дома и получается примерно 35 000 рублей. Он выполнял этот объем работ, работы у него принимал мастер. Он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, т.к. до сих пор не нашел работу, у него двое детей, заработной платы у него сейчас нет, он считает, что должен продолжать работать там. Его трудовая книжка находится в <адрес> в <данные изъяты> он там работал и уволился оттуда, но трудовую книжку ему не дали. Трудовую книжку ответчику он при приеме на работу не представлял. Он потом, как договаривались, приносил чистый бланк трудовой книжки через 2 недели после устройства, но его у него не взяли, сказали, чтобы он подождал. Он писал в ООО «СМУ КПД-2» заявление о приеме на работу.

Представитель истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Алекбаров Э.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы истца.

Представитель ответчика по доверенности Анисимова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает их необоснованными. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что отношения между истцом и ООО «СМУ КПД-2» являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, т.к. между ними был заключен договор подряда. В экземпляре договора подряда ООО «СМУ КПД-2» указан срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям бухгалтерии задолженности перед истцом не имеется. ООО «СМУ КПД-2» ведет строительство многоквартирных домов. Фактически объем работ, порученных истцу, не был определен. С истцом была договоренность, что он выполнит сварочные работы, и оплата ему будет произведена по факту выполненных работ. Договором подряда предусмотрено составление акта выполненных работ, подписанного сторонами договора. Объем выполненных истцом работ учитывался в нарядах, которые составлялись по итогам месяца. Оплата истцу происходила из кассы предприятия наличными денежными средствами.

От представителей привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре рудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, признаками трудового договора, позволяющими отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в частности, договора подряда, являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В отличие от трудового договора, выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору – лишь способ достижения результата, оплата по гражданско-правовому договору производится по окончании работы за ее конечный результат. Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

По утверждению истца, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности <данные изъяты> однако в нарушение норм трудового законодательства трудовые отношения не были оформлены с ним должным образом, не был заключен письменный трудовой договор, не был оформлен приказ о приеме его на работу, не внесена запись о работе в его трудовую книжку, кроме того, ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за отработанное время.

Ответчиком отрицается факт трудовых отношений с истцом. По утверждению ответчика, истец работал по договору подряда, т.е. гражданско-правовому договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление КПД-2» (заказчик) и Шурыгиным А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № № согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика сварочные работы на объектах ООО «СМУ КПД-2», оплата – согласно фактически выполненному объему работ по действующим расценкам, в срок с ДД.ММ.ГГГГ В п.1.2 договора указано, что он является гражданско-правовым, к нему применяются нормы гражданского законодательства РФ. В разделе 2 договора указаны права и обязанности сторон. Так, заказчик обязуется принять результат выполненной подрядчиком работы и оплатить его, вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненной им работы; подрядчик обязуется выполнить работы лично и с надлежащим качеством, своевременно и качественно выполнять работы по настоящему договору и сдать результат работы заказчику, несет ответственность за не сохранность, порчу представленного заказчиком материала, оборудования или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением настоящего договора, имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в любое время, письменно предупредив заказчика за 14 дней, несет ответственность за нарушение обеспечения безопасных условий работы, а также применяемых в работе инструментов, сырья, материалов и оборудования. Согласно п.3 договора за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение по факту выполненных работ. Согласно разделу 4 договора заказчик, получивший сообщение исполнителя об окончании выполнения работ, организует и осуществляет их приемку, сдача выполненных работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных лиц и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работника является основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Как следует из пояснений истца, он трудовую книжку в ООО «СМУ КПД-2» не представлял, его трудовая книжка находится по прежнему месту работы, ему было известно, что с ним заключается договор подряда, и он согласился с этим.

Таким образом, истцу изначально было известно, что с ним заключается договор подряда, а не трудовой договор. Доводы истца, что он не понимал этого, суд считает несостоятельными. Как следует из пояснений истца, ранее он работал в другой организации по трудовому договору и ему известно, каким образом производится прием на работу по трудовому договору.

Доказательства того, что трудовые отношения истца с прежним работодателем были прекращены, истцом суду не представлены, как не представлены и доказательства представления ответчику документов в соответствии со ст.65 ТК РФ.

В книге входящих документов, представленных ответчиком, нет отметки о регистрации заявления истца о приеме на работу. Доказательства того, что такое заявление действительно имелось, истцом суду не представлены.

Приказ о приеме истца на работу в ООО «СМУ КПД-2» на должность, предусмотренную штатным расписанием, не издавался. Из пояснений представителя ответчика и представленных суду доказательств, в том числе штатного расписания, следует, что все штатные единицы по должности электросварщика были заняты, вакансий не имелось.

В табелях учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2012 г. Шурыгин А.В. не указан.

Табельный номер Шурыгину А.В. не присваивался в связи с тем, что он работал по договору подряда.

Заключенный между сторонами договор подряда не содержит условия о соблюдении истцом определенного режима труда и отдыха, не предусматривает выплаты сумм по временной нетрудоспособности, не устанавливает в соответствии со ст.136 ТК РФ порядка выплаты заработной платы, а предусматривает оплату согласно фактически выполненному объему работ по действующим расценкам при условии выполнения работ. Данный договор также не содержит иных условий, характерных для трудового договора.

Оплата истцу, как и работникам по трудовому договору, производилась по платежной ведомости, однако в расчетных листках, представленных суду истцом, указано, что оплата производится по договору подряда.

Из показаний допрошенных судом свидетелей со стороны ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что с истцом был заключен договор подряда, ему разъяснялось, что в случае наличия вакансий с ним впоследствии может быть заключен трудовой договор, истец согласился работать по договору подряда.

Допрошенные судом свидетели со стороны истца ФИО8 и ФИО9 о характере работы истца не осведомлены.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, вступая в отношения с ответчиком, знал, что данные отношения не являются трудовыми, поскольку заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не сдавал, заключил с ответчиком договор подряда и был согласен с предложенными условиями. У истца имелась возможность свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, и определить, заключит ли истец трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы истец вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет соответствовать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

То обстоятельство, что в отношениях между истцом и ответчиком содержатся элементы трудового договора, не дают безусловного основания для признания данных отношений трудовыми.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к вводу, что заключение между сторонами трудового договора и, соответственно, наличие между ними трудовых правоотношений не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «СМУ КПД-2», обязании ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в ФНС России и Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, как следует из представленных ответчиком доказательств, истцу была произведена оплата по договору подряда и произведены соответствующие отчисления в ФНС России и Пенсионный фонд РФ. Организация, заключившая договор подряда с гражданином, выступающим в качестве непосредственного исполнителя работ, как имело место в данном случае, в соответствии с действующим налоговым и пенсионным законодательством (Налоговым кодексом Российской Федерации, ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») должна начислять для уплаты в Пенсионный фонд страховые взносы на суммы, выплаченные ему в качестве оплаты труда, равно как и производить соответствующие отчисления в налоговый орган. Ответчик эту обязанность выполнил, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, сложившиеся между сторонами правоотношения являлись не трудовыми, а отношениями по договору подряда, соответственно, регулируются нормами гражданского, а не трудового права, и компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шурыгина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажное управление КПД-2» (ООО «СМУ КПД-2») об установлении факта трудовых отношений., возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова