Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 ~ М-135/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-178/2020 Деперсонификацмия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием истца Германа В.В. и представителя ответчика командира войсковой части 00000 Веретенниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 <данные изъяты> Германа В.В. к войсковой части 00000 о взыскании удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Герман В.В. обратился в военный суд с иском к войсковой части 00000, в котором просил суд взыскать с ответчика удержанное денежное довольствие в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обосновании требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее Управление) проведено выездное контрольное мероприятие продовольственной службы войсковой части 00000. По результатам проверки контрольной группой Управления выявлен неправомерный расход денежных средств, связанный с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих по призыву, убывающих на стационарное лечение в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В данной связи было проведено административное расследование по результатам которого, на основании приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение, связанное с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих по призыву, убывших на стационарное лечение в <данные изъяты>, истец привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на общую сумму <данные изъяты>.

С результатом административного расследования истец не согласен и вину в причинении ущерба он не признает, поскольку порядок снятия и постановки с котлового довольствия в войсковой части 00000 не определен, военнослужащие, поступавшие в то время на лечение, ставились на котловое довольствие в войсковую часть 00001. Кроме того, в его обязанности как начальника медицинской службы не входит написание рапорта и издание приказа о снятии с котлового довольствия о том, что военнослужащий убыл на стационарное лечение в госпиталь. Запись об убытии делается в книге записи больных роты, тем самым командир роты ставится в известность о госпитализации своего подчиненного.

В данной связи считает, что командир войсковой части 00000 неправомерно привлек его к ограниченной материальной ответственности и просит суд взыскать с войсковой части удержанные с него денежные средства.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по результатам проведенного административного расследования он был привлечен к материальной ответственности, с этим не согласен, поскольку в его обязанности не входит снятие с котлового довольствия военнослужащих, убывающих на стационарное лечение в госпиталь. Данные обязанности должны выполнять командиры подразделений. Сумма ущерба образовалась в результате того, что в войсковой части 00000 отсутствовал порядок организации постановки и снятия с котлового довольствия, о чем он устно докладывал командиру воинской части. Подавать списки военнослужащих, убывающих в госпиталь, входит в обязанность подчиненного ему дежурного фельдшера, который по телефону должен докладывать по убывающим военнослужащим в штаб. Кроме того, он пояснил, что военнослужащий должен быть снят с котлового довольствия в момент госпитализации, о чем подается рапорт. Данные рапорты он подавал, но несвоевременно, поскольку госпитализация всегда проходила в послеобеденное время.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продовольственной службе войсковой части 00000 группой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по ЦВО была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Проверяемый период был охвачен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был установлен незаконный расход бюджетных средств на оплату стоимости питания в результате несвоевременного снятия с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывших на стационарное лечение в медицинские учреждения на сумму <данные изъяты>. Командиру войсковой части 00000 было поручено провести административное расследование и выявить виновных лиц. В ходе расследования установлено, что приказы командира войсковой части 00000 о снятии – постановке на котловое довольствие издавались на основании рапортов начальника медицинской службы с ноября 2016 года и направлений. При проведении расследования были изучены все рапорты и направления, поступившие в отделение комплектования, из которых следовало, что они подавались несвоевременно, в связи с чем приказы издавались с опозданием от фактической госпитализации военнослужащих в госпиталь. В данной связи по результатам расследования начальник <данные изъяты> Герман был привлечен к материальной ответственности путем удержания с него денежного довольствия в размере одного оклада. Изданием приказов об убытии и снятии с котлового довольствия занимается отделение комплектования в воинской части, основанием являются рапорт и медицинское направление, поступившие от ответственных лиц, в том числе и от ответчика.

Также она пояснила, что командиры подразделений из журнала Книги записи больных не знают о том, что военнослужащий госпитализирован. Из этой Книги следует, что военнослужащий убывает в медпункт, а не в госпиталь.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она занимается постановкой и снятием военнослужащих по призыву с котлового довольствия. Порядок заключается в том, что в несекретное производство из отдела комплектования Германом или его представителем подавались рапорты о снятии либо постановке на котловое довольствие военнослужащих, которые убывали в госпиталь либо выписывались из него. Продукты в столовую выдаются накануне, поэтому текущий рапорт принять не могли. Служба несекретного производства рапорты подает до 16 часов, в данной связи от медицинской службы рапорты принимаются до 13 часов. Рапорт не принимался, если подавался с опозданием. Однако и для этого случая был свой порядок. Таким образом, они не принимали рапорты, если уже прошла сверка личного состава. Ей, как ответственной, рапорты должны быть поданы не позднее чем за четыре часа до ужина, то есть до приема пищи. При невозможности вовремя подать рапорт, согласовать подачу рапорта можно напрямую с начальником продовольственной службы или управляющим столовой. В большинстве случаев начальник медицинской службы Герман не соблюдал этот порядок, вовремя рапорты не подавал, поясняя, что данная процедура не входит в его обязанности, хотя он отвечает за обеспечение продовольствием больных военнослужащих и является заинтересованным лицом. Также она пояснила, что к тому времени, когда была выявлена недостача, Герман запретил своим подчиненным подавать рапорты, поэтому подача рапортов от командиров подразделений происходила с задержкой в 3-5 дней.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Центральному военному округу», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснение сторон и свидетеля, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела, судом установлено, что истец проходит военную службу по контракту в должности начальника <данные изъяты> войсковой части 00000.

Как явствует из материалов дела, контрольной группой Управления проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По ее результатам составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом Акте сделан вывод о том, что в войсковой части 00000 имеются нарушения, в частности, неправомерный (незаконный) расход бюджетных средств на оплату стоимости питания (суточных дач продовольствия) в результате несвоевременного снятия с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывших на стационарное лечение в медицинские учреждения, в том числе на сумму <данные изъяты>.

В этой связи ревизия предложила принять меры для устранения допущенных нарушений и возмещения ущерба.

Проверкой установлено, что в нарушении ст.ст. 9 и 45 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС РФ и некоторых других лиц, а также обеспечению кормами и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время» военнослужащие, убывшие на стационарное лечение в военный госпиталь, согласно приказов командира войсковой части 00000, снимались с котлового довольствия части с опозданием. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено <данные изъяты> вышеназванных случаев.

Согласно заключению по материалам административного расследования, по факту несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Герман был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на общую сумму <данные изъяты>.

Как видно из п. 3.4.4 Государственного контракта № на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны РФ в 2019 – 2021 годах, Заказчик обязан ежедневно (не позднее 16 часов) письменно предоставлять данные Исполнителю о количестве питающихся по нормам довольствия, на каждый прием пищи следующих суток (за подписью должностного лица, отвечающего за учет личного состава), а в последний рабочий день недели о количестве питающихся на выходные и праздничные дни.

Статьей 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту несут ограниченную материальную ответственность, в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В то же время, согласно ст. 3 данного ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из положений ст. 7 Закона следует, что при обнаружении ущерба для установления его причин, размера и виновных лиц, командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование. Данная норма в случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, позволяет вместо административного расследования проводить такое разбирательство в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, а также допускает не проводить административное расследование, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Анализ указанной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что для привлечения военнослужащего к ограниченной материальной ответственности необходимо одним из перечисленных в статье способов установить причины, размер ущерба и виновных в его причинении лиц.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888 «Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС РФ и некоторых других лиц, а также обеспечению кормами и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время» (далее Руководство), начальник медицинского пункта обязан организовывать питание пациентов медицинского пункта по нормам лечебного пайка.

Пунктом 9 Руководства предусмотрено, что военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

В судебном заседании было установлено, что снятие с котлового довольствия военнослужащих в связи с убытием в госпиталь осуществлялось на основании приказов командира войсковой части 00000, при этом в основу данных приказов были положены рапорты начальника медицинской службы, в том числе Германа.

В судебном заседании истец Герман пояснил, что он действительно несвоевременно подавал рапорты, направления об убытии военнослужащих на стационарное лечение в госпиталь.

Из п.п. 251 и 271 приказа Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому хозяйству в ВС РФ» следует, что начальник медицинской службы воинской части обязан организовать работу по экономному рациональному расходованию материальных ценностей войсковой части, обеспечению военнослужащих материальными ценностями по установленным нормам, организовывать лечебное питание больных находящихся на стационарном лечении, следить за качеством и соблюдением норм.

Согласно п. 3 этого Руководства, к материальным ценностям соединения (воинской части) относятся все виды ВВСТ, боеприпасы, горючее и смазочные материалы, продовольствие, вещевое имущество и другие материальные ценности соединения (воинской части).

В соответствии со ст. 362 Устава внутренней службы РФ, утвержденного Приказом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Статьей 363 Устава предусмотрено, что обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении начальник (командир) военно-медицинского учреждения (медицинской части) обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Анализ приведенных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что доклады командованию воинской части об убытии военнослужащих на лечение и снятии их с котлового довольствия входили в обязанности Германа.

Более того, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке зачисления на котловое довольствие и исключения с котлового довольствия военнослужащих войсковой части 00000» и Инструкцией (приложение № к данному приказу) установлено, что начальнику медицинской службы снятие с котлового довольствия (лечебный паек) при убытии военнослужащих на лечение в <данные изъяты> или филиал № из медицинского пункта части производить на основании рапорта начальника медицинской службы – начальника медицинского пункта, в случае его отсутствия дежурного фельдшера. Данные рапорты начальник медицинской службы – начальник медицинского пункта должен подавать не позднее 12 часов ежедневно (в пятницу не позднее 12 часов на субботу, воскресенье и понедельник).

В судебном заседании стороны пояснили, что данный порядок действовал и до издания приказа командира войсковой части 00000 №, но в устной форме, а истец в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные рапорты он действительно подавал, но с опозданием, после 12 часов, поскольку он не мог подать рапорты вовремя, потому, что по времени госпитализация всегда проходила в послеобеденное время.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части 00000 правомерно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и имел все основания для привлечения Германа к ограниченной материальной ответственности.

Таким образом, суд признает исковое заявление Германа необоснованным и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении его заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░