Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2013 ~ М-1359/2013 от 31.05.2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское АТП» к Анисенко А.В. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лесосибирское АТП» обратилось с иском к Анисенко А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды транспортного средства <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автоприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, относящихся к муниципальной собственности и находящихся в пользовании истца на основании договора аренды с МО г. Лесосибирск. Согласно договору субаренды ответчик должен оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство Анисенко А.В. не исполнил. В связи с чем образовалась указанная задолженность и транспортное средство с прицепом до настоящего времени находятся у ответчика.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дав пояснения соответствующие изложенным обстоятельствам.

Ответчик Анисенко А.В. и представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 614 ГК РФ содержи обязанность арендатора по своевременному внесению плата за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Одним из видов арендной платы являются определенные в твердой сумме платежи, вносимые периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска с одной стороны и арендатором ООО «Лесосибирское АТП» заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автоприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В дальнейшем в соответствии с дополнительными соглашениями срок аренды продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать указанное имущество в субаренду.

Указанный договор аренды никем не оспорен и у суда не имеется оснований для признания его недействительным.

В соответствии с договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесосибирское АТП» передало автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автоприцеп <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в пользование Анисенко А.В., который обязался оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, внося плату не позднее 25 числа расчетного месяца. Договор и акт передачи имущества подписан сторонами и также никем не оспорен. Согласно отзыва представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска у собственника имущества отсутствуют возражения против передачи его арендатором в субаренду.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии такой обязанности ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендной платы и также надлежащего возвращения предмета договора субаренды субарендодателю. Напротив же представленными истцом актами сверки, подписанными Анисенко А.В., подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и с Анисенко А.В. в пользу ООО «Лесосибирское АТП» подлежат взысканию <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (арендная плата) х 34 месяца (неплатежи с июля 2010 года по апрель 2013 года) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское АТП» к Анисенко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Анисенко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское АТП» задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Анисенко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское АТП» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев