Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-293/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1495/2016

(13-293/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1495/2016 по иску АО «Альфа-банк» к Рихтгофен О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1495/2016 по иску АО «Альфа-банк» к Рихтгофен О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 27.04.2016 года в пользу АО Альфа-банк взыскано с Рихтгофен О.А. в счет задолженности по кредитному договору 58555 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1956 рублей 67 копеек.

25.09.2019г. АО «Альфа-банк» заключил с ООО «Редут» договор уступки прав требования №.721.1/2235ДГ, права требования по кредитному договору М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Альфа-Банк» и Рихтгофен О.А. были уступлены ООО «Редут».

Просит заменить взыскателя АО «Альфа-БАНК» на правопреемника ООО «Редут.

Представитель заявителя ООО «Редут» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо Рихтгофен О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 27.04.2016 года в пользу АО «Альфа-банк» взыскано с Рихтгофен О.А. в счет задолженности по кредитному договору 58555 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1956 рублей 67 копеек.

25.09.2019г. между АО «Альфа-Банк» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (Цессионарием) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым к ООО «Редут» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору М0Н№ от 05.04.2014г., заключенному между АО «Альфа-банк» и Рихтгофн О.А.., что подтверждается настоящим договором, а также выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований), где имеется фамилия Рихтгофен О.А.

Сведениями, представленными АО «Альфа-банк», названный договор уступки права требования никем не оспорен.

Согласно сведений, представленных ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю от 03.06.2020 в отношении Рихтгофен О.А. 24.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Рихтгофен О.А. задолженности в пользу АО «Альфа-банк» в размере 60512,36 рублей. В настоящий момент данное исполнительное производство находится на принудительном исполнении, остаток задолженности по состоянию на 02.06.2020г. составляет 2550,44 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, с целью исполнения решения суда, суд считает, что необходимо заменить взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Редут» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1495/2016 по иску АО «Альфа-банк» к Рихтгофен О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Заменить взыскателя с АО «Альфа-банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Редут» по решению Канского городского суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-1495/2016 по иску АО «Альфа-банк» к Рихтгофен О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №М0Н№ от 05.04.2014г. в сумме 58555 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины 1956 рублей 67 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.