Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2012 ~ М-782/2012 от 13.09.2012

Дело № 2 - 905 / 12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зензина М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района (далее - МОУ ДОД ЦДТ Прионежского района) о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зензин М.В. обратился в суд, мотивируя тем, что ему не произведена оплата заработной платы за хх.хх.хх г. из расчета дневного заработка - ... рублей, в общей сумме ... рублей. Полагая, свое право нарушенным, истец просил взыскать недоначисленную заработную плату в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что, написав хх.хх.хх г. заявление о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ, в связи с задержкой выплаты заработной платы, фактически продолжал выходить на работу на ..., находящуюся в .... На работу в ... не выходил, так как его никто не знакомил с его новым местом работы.

Представитель ответчика Ульянова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что хх.хх.хх г. от истца получено заявление о приостановлении работы. хх.хх.хх г. истец был уведомлен о готовности произвести ему выплату заработной платы, однако на свое рабочее место в ... не вышел. За хх.хх.хх г. истцу была начислена и выплачена заработная плата, за дни невыхода на работу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. заработная плата не начислялась.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в МОУ ДОД Центр детского творчества Прионежского района с хх.хх.хх г. по срочному трудовому договору по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. принят на должность по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, с месячной заработной платой ... рублей. Приказом № от хх.хх.хх г. по МОУ ДОД Центр детского творчества Прионежского района с хх.хх.хх г. истец уволен по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. был удовлетворен иск Зензина М.В. с восстановлением его на работе, взысканием заработной платы за периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Данное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РК от хх.хх.хх г.

В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

хх.хх.хх г. Зензиным М.В. работодателю подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. №).

хх.хх.хх г. истцу было вручено уведомление о готовности ответчика произвести ему выплату заработной платы (л.д. №).

Согласно договору о сотрудничестве муниципального учреждения культуры с учреждением дополнительного образования детей Центр детского творчества от хх.хх.хх г. МОУ ДОД ЦДТ Прионежского района на базе муниципального учреждения организовывает работу ..., в том числе и Зензина М.В.

Приказ № от хх.хх.хх г. о закреплении за Зензиным М.В. рабочего места был доведен до сведения последнего хх.хх.хх г.

Статья 72.1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Соответственно, с хх.хх.хх г. истец должен был выйти на работу в ..., где определено его рабочее место. Из пояснений сторон, судом установлено, что на работу в ... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец не выходил. Доказательств, подтверждающих извещение работодателя о выходе на работу не на рабочее место, истцом не представлено.

Истец просит взыскать в его пользу за хх.хх.хх г. оплату в размере ... рублей.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешает спор по заявленным требованиям.

Согласно письменных материалов дела истцу начислено в том числе за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за 6 дней ... рублей, т.е. за хх.хх.хх г. - ... рублей (... : 6) (л.д. №). Выплаты по расчетному листку произведены хх.хх.хх г. (л.д. №) и хх.хх.хх г. (л.д. №), что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Поскольку истец с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не находился на рабочем месте в рабочее время и не выполнял трудовую функцию, он не имеет права на получение заработной платы за данный период.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении гражданского дела по заявленным истцом требованиям, судом не установлено неправомерных действий или бездействий работодателя, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Зензина М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2012 года.