Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5320/2012 от 25.06.2012

Судья Тарасова Л.В.    Дело № 22-5320-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    12 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ляшенко Р.С. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21 мая 2012 года, которым Ляшенко Р.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., осужденного и адвоката Звереву Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко Р.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского суда от 19 ноября 2010 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 сентября 2011 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.330 УК РФ.

В суд поступило ходатайство осужденного Ляшенко Р.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ляшенко Р.С. указывает о несогласии с принятым решением, поскольку суд не достаточно учел все обстоятельства положительно его характеризующие и свидетельствующие о состоянии его здоровья, в том числе документы, предоставленные им в суд. С ранее наложенными на него взысканиями он не согласен. Судом были нарушены разумные сроки рассмотрения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что Ляшенко Р.С. за весь период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю имеет 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного были не погашены. Из характеристики администрации учреждения на Ляшенко Р.С. следует, что он к общественно-полезному труду не привлекался, имеет взыскания, поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, был замечен в создании конфликтных ситуаций. Внешний вид и спальное место содержит в чистоте. В целом характеризуется отрицательно. Администрация колонии ходатайство Ляшенко Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Ляшенко Р.С. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление.

Суд правильно указал, что представленные в суд характеризующие данные, а так же исследованные в суде медицинские документы не свидетельствуют о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Нарушения требований ст. 242 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, то, что он характеризовался по месту жительства положительно и в настоящее время он не допускает нарушений порядка отбывания наказания, еще не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Ляшенко Р.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Ляшенко Р.С. в удовлетворении ходатайства.

Тот факт, что ходатайство Ляшенко Р.С. о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, рассматривалось длительное время, не влияет на принятое решение судом.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21 мая 2012 года в отношении Ляшенко Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ляшенко Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: