Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1388/2020 ~ М-1149/2020 от 01.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суд г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косаревой К.П., без участия представителя административного истца, административного ответчика УФССП РФ по Самарской области, заинтересованного лица Соколовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2020-001961-39 (номер производства 2а-1388/2020) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косаревой К.П. в рамках исполнительного производства № ... выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве".

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косареву К.П. принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-13477/12 от 16.04.2012, выданный судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании с должника Соколовой Г.А., задолженности в размере 49 263 руб. и государственной пошлины в размере 838,95 руб.

08.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косаревой К.П. было возбуждено исполнительное производство № ....

По состоянию на 26.05.2020 задолженность Соколовой Г.А. перед ООО «АФК» не погашена и составляла 47739,7 руб.

Считали, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косаревой К.П. неправомерно не применила к должнику меры принудительного взыскания, такие как обращение взыскания на пенсию. Денежные средства не удерживаются.

Судебный пристав-исполнитель допустила факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косарева К.П. исковые требования не признала, пояснила что работа с должником проводилась. Были направлены запросы в кредитные учреждения. В 2016 году у должника были обнаружены денежные средства на счете в Волго-Вятском банке Сбербанка по Нижнему Новгороду в размере 15201,94 руб. и списаны в пользу взыскателя. В настоящее время задолженность составляет 34900,20 руб. в пользу истца и 3507,20 руб. – исполнительский сбор в пользу государства.

На момент возбуждения должник не была получателем пенсии, поскольку не достигла пенсионного возраста. 08.05.2019 Соколова Н.А. достигла пенсионного возраста и было вынесено и направлено в пенсионный фонд постановление о обращении взыскания на пенсию.

17.06.2020 из ГУ Центр по получению пенсий Самарской области сообщили, что должник в Комсомольском районе г. Тольятти не числится. Зарегистрирована в Ставропольском районе Самарской области и постановление об обращении взыскания на средства пенсии было направлено повторно в УПФ по Ставропольскому району Самарской области. Запрос в Пенсионный фонд Комсомольского района г. Тольятти в отношении должника был направлен 09.07.2016.

Судом исследованы материалы дела.

Согласно судебному приказу № 2-13477/12 от 16.04.2012, выданному судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани. с должника Соколовой Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», была взыскана задолженность в размере 49 2632941,64 руб. достигшей пенсионного возраста и с 08.05.2020 являющейся получателем пенсии.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 25.04.2016 установлено, что правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ООО «АФК».

Согласном материалам исполнительного производства, представленного по запросу суда, судебный приказ поступил на исполнение в ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области 08.07.2016 и в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косаревой К.П.

было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Соколовой Г.А. задолженности в размере 50102,14 руб.

29.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3507,15 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ОГИБДД, ФНС в результате которых установлено, что у должника имелись денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России».

12.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Совкомбанк».

12.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Альфа-Банк».

12.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк России».

29.05.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в ООО «Русфинанс Банк».

14.12.2016 сумма долга была частично погашена путем списания со счетов должника 15201, 94 руб.

Судебным приставом-исполнителем 13.07.2016, 10.12.2019 осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе в целях установления факта проживания и имущественного положения. В связи с отсутствием должника по месту жительства был составлен акт.

По данным управляющей компании ООО «ДЖКХ», представленным в виде выписки из поквартирной карточки, должник снята с регистрационного учета 19.04.2011, собственником квартиры не является.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГУ Центр по выплате пенсий по Самарской области.

05.06.2020 постановление было вынесено и направлено повторно.

17.06.2020 ГУ Центр по выплате пенсий по Самарской области сообщил, что должник состоит на учете в Ставропольском районе Самарской области и копия постановления направлена в УПФ по Ставропольскому району Самарской области.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. совершено свыше 50 исполнительных действий.

Из ответа ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного Фонда РФ в Самарской области должник Соколова Г.А. является получателем пенсии по старости с 08.05.2020 года.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косаревой К.П.

Согласно п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В то же время в силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Административный истец обязан: указывать, каким нормативным правовым актам противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 указанного закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на единственный источник дохода должника Соколовой Г.А. – пенсионные начисления.

Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно материалам исполнительного производства, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. с 08.07.2016 по настоящее время совершено свыше 50 исполнительных действий.

К должнику применены меры принудительного исполнения: 29.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3507,15 руб.

14.12.2016 сумма долга была частично погашена путем списания со счетов должника в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанка России» 15201, 94 руб.

12.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Совкомбанк».

12.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Альфа-Банк».

12.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк России».

29.05.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и направлено в ООО «Русфинанс Банк».

Судебным приставом-исполнителем неоднократно: 13.07.2016, 10.12.2019 осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГУ Центр по выплате пенсий по Самарской области.

05.06.2020 постановление было направлено повторно.

В ходе исполнения 17.06.2020 на основании сообщения ГУ Центр по выплате пенсий по Самарской области было выявлено, что должник состоит на пенсионном учете в Ставропольском районе Самарской области и копия постановления направлена в УПФ по Ставропольскому району Самарской области.

При этом, из ответа ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного Фонда РФ в Самарской области должник Соколова Г.А. является получателем пенсии по старости лишь с 08.05.2020 и, следовательно, обращение взыскания на ее пенсию до указанной даты бессмысленно.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности с Соколовой Г.А. Отсутствие у должника доходов, имущества, денежных средств на счетах, отсутствие пенсионных начислений до 08.05.2020 года, повлекшие неисполнение судебного приказа не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП РФ по Самарской области Косаревой К.П. в рамках исполнительного производства № ... - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 Судья С.Г.Шабанов