Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2016 ~ М-209/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-222/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2016 года                                                           с. Старая Полтавка.

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                Хвальновой И.А.,

с участием: истца                                                           Торяникова С.П.,

представителей истцов по доверенности: Рыбакова А.Н., Кибальникова И.М., Мартин Е.В.,

представителя ответчика:                                              Панова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-222/2016 по иску Черниченко В.И., Черниченко Н.А., Екимова В.А., Лейман И.В., Гладущенко Т.И., Торяникова С.П., Кумарова А.А., Хайпхали К.П. к ЗАО «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате, признании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков недействительными,

                УСТАНОВИЛ:

В Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило гражданское дело по иску Черниченко В.И., Черниченко Н.А., Екимов В.А., Лейман И.В., Гладущенко Т.И., Торяников С.П., Кумаров А.А., Хайпхали К.П. ЗАО «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате, признании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Панов Д.В. заявила ходатайство, о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей и дело было принято к производству Старополтавского районного суда с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в дела заявленное ходатайство поддержали, считают его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу о подсудности спора мировому судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), требования о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, поэтому указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Принимая во внимание, что заявленное исковое требование основано на признании сделок недействительными и связано с взысканием с ответчика суммы, не превышающих 50000 рублей, рассмотрение настоящего иска, подсудно мировому судье, осуществляющему деятельность на этом судебном участке.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

          Принимая во внимание, что сумма иска не превышает пятидесяти тысяч, из этого следует, что данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны не районному суду, а мировому судье, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 2-222/2016 по иску Черниченко В.И., Черниченко Н.А., Екимова В.А., Лейман И.В., Гладущенко Т.И., Торяникова С.П., Кумарова А.А., Хайпхали К.П. к ЗАО «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате, признании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков недействительными, по подсудности мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

             Судья                                                                                               Е.Н. Власов