Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2018 ~ М-1257/2018 от 15.08.2018

Копия Дело № 2-1432/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ксении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 039270,38 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> дня, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также 35000 рублей за оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ткаченко (в настоящее время Иванова) и ФИО8 заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи №. Согласно п.1.1 стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>. Срок заключения договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истица направляла ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. Требование удовлетворено не было.

Истица Иванова К.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО6) в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен посредством электронной почты. Возражений на иск не представил (л.д.37об).

Третье лицо - ООО «ЭкоПрестиж» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37об).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ткаченко ( в настоящее время Иванова) и ООО «ЭкоПрестиж» заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи №-№. Согласно п.1.1 стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>

Объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7. договора цена объекта долевого строительства составляет 2778055,00 руб. (л.д. 11-22).

Истица свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, то 08.08.2018г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 26-29).

Квартира истице до настоящего времени не передана.

На дату рассмотрения спора требования истицы о выплате неустойки не выполнены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 774дня.

2778055,00*10,5%/300*2*80 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 155571,08 руб.

2778055,00*10%/300*2*189 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 350034,92 руб.

2778055,00*9,75%/300*2*36 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 65006,48 руб.

2778055,00*9,25%/300*2*48 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 82230,42 руб.

2778055,00*9%/300*2*91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 151681,80 руб.

2778055,00*8,5%/300*2*42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 66117,70 руб.

2778055,00*8,25%/300*2*49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 74868,58 руб.

2778055,00*7,75%/300*2*56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 80378,39 руб.

2778055,00*7,5%/300*2*42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 58339,15 руб.

2778055,00*7,25%/300*2*141 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 189324,44 руб.

1 273552,96 руб. – общая сумма неустойки.

Данная сумма неустойки отличается в большую сторону от суммы, подсчитанной истицей в связи с неправильным применением ставки рефинансирования. Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, судом принимается расчет истицы, в соответствии с которым сумма неустойки равна 1039270,38 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 039270,38 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 524635,19 руб.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица заявила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом установлено, что истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), кассовыми чеком на сумму 15 000 руб. (л.д. 33).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 13696,35 руб. (13396,35+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Ксении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу Ивановой Ксении Александровны неустойку в размере 1 039270,38 <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 524635,19 руб. и 10000 рублей за оказание юридических услуг, 197 руб. – за оплату госпошлины, а всего к взысканию 1584102,57 руб.

В удовлетворении иска Ивановой Ксении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., оплаты юридических услуг в сумме 25000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 13696,35 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись        Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 10 октября 2018 года.

Судья:        подпись        Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>