Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2018 ~ М-796/2018 от 10.07.2018

Дело №2-873/2018

06 сентября 2018 года                                              г. Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Зезиной М.Н.,

с участием:

представителя истца – Птицыной Н.А.,

представителя ответчика – Голда С.Е.

представителя третьего лица Володиной М.В. - Володиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 06 сентября 2018 года дело по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ЗАО «Управляющая компания «ОПОРА» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) обратилась в суд с иском в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений к ЗАО «Управляющая компания «ОПОРА» (далее - ЗАО «УК «ОПОРА») о понуждении Ответчика устранить нарушения жилищного законодательства. Требования мотивированы тем, что согласно реестра лицензии Ивановской области ЗАО «УК «ОПОРА» осуществляет управление многоквартирным домом №138 по ул. Куконковых в г. Иваново (далее - МКД). Между собственниками помещений МКД и управляющей организацией ЗАО «УК «ОПОРА» заключен договор управления МКД (далее - Договор управления). Согласно п. 2.1 Договора управления предметом настоящего договора является обеспечение со стороны ЗАО «УК «Опора» благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД, а также предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений (далее - иные лица) жилищно-коммунальных услуг. Согласно п. 2.2 Договора управления ЗАО «УК «Опора» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему (содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170), и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. На основании приказа Службы от 07.02.2018 года № 232, с целью проверки исполнения предписания Службы № 50-ив от 31.10.2017 года, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «УК «Опора». Данным предписанием ЗАО «УК «ОПОРА» предписано в срок до 31.01.2018 года в месте стыкового соединения плит перекрытий в прихожей квартиры № 42 МКД устранить повреждения цементного раствора. Предписание №50-ив от 31.10.2017 года было выдано в адрес управляющей организации по итогам проверки исполнения предписания № 15-ив от 25.04.2017 года, выданного по итогам проверки исполнения предписания № 74-аз от 16.02.2017 года, выданного по итогам проверки исполнения предписания № 56-м от 27.05.2016 года, выданного по итогам проверки исполнения предписания № 1-аз от 26.01.2016 года, выданного по итогам проверки исполнения предписания № 72-6 от 28.08.2015 года, выданного по итогам проверки исполнения 55-г от 10.06.2015 года, ладанного по итогам проверки фактов изложенных в обращении жителя МКД. В ходе проведения вышеуказанной проверки при визуальном обследовании жилого - смещения (квартиры) № 42 МКД инспектором Службы повторно был выявлен факт неисполнения предписания Службы, а именно мероприятия по выполнению работ по устранению повреждения цементного раствора в месте стыкового соединения плит перекрытий управляющей организацией не осуществлены. В рамках вышеуказанных проверочных мероприятий Ответчик в качестве причины неисполнения предписаний Службы в указанной части ссылался на не возможность проведения |указанных ремонтных работ, поскольку собственник жилого помещения № 42 МКД не предоставляет доступ в данное помещение. Вместе с тем, в материалах проверки имеется решение Ленинского районного суда г. Иваново (дело № 2-2774/2017 от 02.11.2017 года) об отказе ЗАО «УК «ОПОРА» в удовлетворении выявленных требований о возложении обязанности устранить препятствия в проведении ремонтных работ по устранению повреждения цементного раствора в месте стыкового соединения плит перекрытий, обеспечить доступ в жилое помещение с целью исполнения предписания Службы. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, указал, что истцом не представлено убедительных доказательств намерения управляющей организацией провести конкретные работы по исполнению предписания Службы, а также создания собственниками квартиры № 42 МКД препятствий в проведении работ. Таким образом, ЗАО «УК «ОПОРА» до настоящего времени не исполнило законное требование предписаний Службы (не устранило повреждения цементного раствора в месте стыкового соединения плит перекрытий в квартире № 42 МКД) без достаточных на то оснований, что свидетельствует о сохранении актуальности нарушения прав жителей <адрес> в <адрес> по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного дома и о не устранении нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе первичной проверки ЗАО «УК «ОПОРА», а именно: п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170, п.п. «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110; пп. «а», «б» п.10 Правил № 491. В распоряжении Службы имеется решение Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу Л 2-78/2015 от 30.07.2015 года в соответствии с которым ЗАО «УК «Опора» обязано выполнить гарантийный ремонт межпанельных швов МКД и устранить разрушение строительных |конструкций стен и потолочного перекрытия в МКД, а именно: провести наружные работы по герметизации межпанельных швов примыкающих к МКД. Кроме того, в решении суда имеются выводы экспертов о том, что в помещении коридора квартиры № 42 МКД повреждения отделки связано с протечками из разрушенного шва между панелями перекрытия. Истец просит суд обязать ЗАО «УК «ОПОРА» устранить нарушения жилищного законодательства в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: - устранить повреждения цементного раствора в месте стыкового соединения плит перекрытий на потолке в прихожей квартиры № 42 многоквартирного <адрес>.

27.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привечены собственники жилого помещения №42 в указанном МКД: Володина М.В. и Романова Е.В.

31 августа 2018 года в соответствии с определением суда, Володина М.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица, Володина М.В. на признание иска представителем ответчика не возражала.

Третье лицо Романова Е.В. на судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела телеграммой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с пп. «в», «г»" п. 2 Правил № 491 ограждающие несущие инструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно подпунктам «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Судом установлено, что до 01.09.2018 года Ответчик являлся управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-28).

На основании Приказа от 14.05.2015 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в <адрес>, о чем составлен Акт от 10.06.2015 года и выдано предписание от 10.06.2015 года об устранении нарушений, в частности: в месте стыкового соединения плит перекрытий в <адрес> устранить повреждения цементного раствора в срок до 31.07.2015 года (л.д.107-114).

На основании Приказа от 06.08.2015 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в <адрес>, о чем составлен Акт от 25.08.2015 года и выдано предписание от 28.08.2015 года об устранении нарушений, в частности: в месте стыкового соединения плит перекрытий в <адрес> устранить повреждения цементного раствора в срок до 01.10.2015 года (л.д. 87-106).

На основании Приказа от 11.01.2016 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в <адрес>, о чем составлен Акт от 26.01.2016 года и выдано предписание от 26.01.2016 года об устранении нарушений, в частности: в месте стыкового соединения плит перекрытий в <адрес> устранить повреждения цементного раствора в срок до 21.03.2016 года (л.д.81-86).

На основании Приказа от 14.04.2016 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в <адрес>, о чем составлен Акт от 27.05.2016 года и выдано предписание от 27.05.2015 года об устранении нарушений, в частности: в месте стыкового соединения плит перекрытий в <адрес> устранить повреждения цементного раствора в срок до 27.07.2016 года (л.д.77-80).

На основании Приказа от 24.01.2017 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в доме №138 по ул. Куконковых г. Иваново, о чем составлен Акт от 16.02.2017 года и выдано предписание от 16.02.2017 года об устранении нарушений, в частности: в месте стыкового соединения плит перекрытий в <адрес> устранить повреждения цементного раствора в срок до 17.03.2017 года (л.д.74-76).

На основании Приказа от 29.03.2017 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в <адрес>, о чем составлен Акт от 25.04.2017 года и выдано предписание от 25.04.2017 года об устранении нарушений, в частности: в месте стыкового соединения плит перекрытий в <адрес> устранить повреждения цементного раствора в срок до 19.09.2017 года (л.д.68 -73).

На основании Приказа от 25.09.2017 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в <адрес>, о чем составлен Акт от 31.10.2017 года и выдано предписание от 31.10.2017 года об устранении нарушений, в частности: в месте стыкового соединения плит перекрытий в <адрес> устранить повреждения цементного раствора в срок до 31.01.2018 года (л.д.58-67).

На основании Приказа от 07.02.2018 года Службой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Ответчиком в <адрес>, о чем составлен Акт от 19.03.2018 года, согласно которого ранее выданные предписания не исполнены (л.д.48-57).

В связи с неисполнением ранее выданных предписаний в части устранить повреждения цементного раствора в месте соединения стыковых плит перекрытий в кв. №42 истец обратился в суд с иском к Ответчику об устранении нарушений обязательных требований.

Факт не выполнения работ по устранению нарушения жилищного законодательства представителем Ответчика не отрицался.

В судебном заседании представитель Ответчика признал иск, последствия признания иска ответчику понятны и разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец и представитель третьего лица не возражали относительно признания иска, суд приходит к выводу, что, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с абз. «4» ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Поскольку плиты перекрытия МКД относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, их разрушение влечет разрушение МКД в целом, что создает угрозу причинения вреда неопределённому кругу лиц, Правила №491 содержат обязательные для соблюдения Ответчиком требования, доводы стороны Ответчика об отсутствии у Службы полномочий на обращение с настоящим иском судом отклоняются.

Довод Ответчика о неисполнимости решения суда в виду того, что Ответчику не известен способ его исполнения судом отклоняется, поскольку Ответчик является управляющей организацией и ему в силу рода деятельности известен способ и механизм исполнения решения суда, так как работы по содержанию общего имущества входят в его обязанности.

Более того, решением Ленинского районного суда г. Иваново удовлетворён иск собственника кв. №42 к ЗАО «УК «Опора». Указанным решением на Ответчика возложена обязанность выполнить гарантийный ремонт межпанельных швов в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и устранить разрушение строительных конструкций стен и потолочных перекрытий в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 29-37).

Возложенная данным решением на Ответчика обязанность не исключает удовлетворение настоящего иска, поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Иваново ответчиком до настоящего момента не исполнено по вине самой управляющей организации.

Возложение на Ответчика обязанности по устранению повреждения цементного раствора не исключает исполнение решения Фрунзенского районного суд г. Иваново, поскольку именно в ходе исполнения решения суда Ответчик определяет способы и механизм его исполнения в зависимости от необходимого перечня работ.

В этой связи, в случае принудительного исполнения обоих решений Ответчик не лишен возможности просить судебного пристава-исполнителя отложить исполнительские действия, для выполнения работ, имеющих первоочередное значение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая представленные представителем третьего лица доказательства длительного уклонения Ответчика от обязанности по устранению выявленных нарушений обязательных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку бездействие ответчика нарушает права жителей МКД и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ЗАО «Управляющая компания «ОПОРА» о понуждении ЗАО «УК «ОПОРА» устранить нарушения жилищного законодательства, удовлетворить.

Обязать ЗАО «УК «ОПОРА» устранить нарушения жилищного законодательства в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: - устранить повреждения цементного раствора в месте стыкового соединения плит перекрытий на потолке в прихожей квартиры № 42 многоквартирного <адрес>.

Взыскать с ЗАО «УК «ОПОРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  Маракасова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2018 года.