Решение по делу № 2-386/2015 ~ М-406/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-386/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 1 сентября 2015 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «БИНБАНК» к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что между (ПАО) «БИНБАНК» и К. 10.12.2013. заключен кредитный договор №, на основании которого К. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых. Истец свои обязательства исполнил. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору не исполнены. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования ПАО «БИНБАНК» признала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Признание иска ответчиком К. подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Принять признание иска Публичного акционерного общества (ПАО) «БИНБАНК» ответчиком К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «БИНБАНК» к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий