Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 16.04.2021

                                                        12-56/2021

    10RS0004-01-2021-001000-15

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2021 года                                         г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Тимофеева Андрея Николаевича на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП отдела ОМВД России по Кондопожскому району № 110520210000901 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП отдела ОМВД России по Кондопожскому району от 08.04.2021Тимофеев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в поданной жалобе указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 00 минут был задержан по адресу: ........, по ст. 20.21 КоАП РФ. На момент задержания при себе не имел сигарет марки «Р5», поскольку такие не курит. Имел при себе сигареты марки «Наш Формат». Кроме того, указал, что без дозволения сотрудников полиции не разрешено выходить из приемного покоя, когда сотрудники полиции позволяют выйти, то сами провоцируют совершение административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель О. Р. по ........ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения определены Федеральным законом от 23.02. 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах.

Из постановления, протокола об административном правонарушении и рапорта следует, что Тимофеев А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 30 минут, находясь у входа в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу: ........А, осуществил курение табака, чем нарушил п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При этом курение табака у входа в медицинское учреждение, а именно, ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в соответствии с которым для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг).

Учитывая, что изменение пункта, нарушение которого вменяется Тимофееву А.Н., не влияет на квалификацию его действий и размер назначенного наказания суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение по данному основанию.

Указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность Тимофеева А.Н. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, рапортом полицейского-водителя ОППСП О. Р. по .........

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Тимофеева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Правовая квалификация содеянного Тимофеевым А.Н. по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не курит сигареты указанной в постановлении марки, суд не принимает, поскольку КоАП РФ предусматривает запрет на курение табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, при этом конкретная марка сигарет на квалификацию действий правонарушителя не влияет.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники полиции разрешая выйти на улицу из приемного покоя ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», чем провоцируют совершение правонарушения суд также не принимает, поскольку указанное обстоятельство не влияет на событие административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП отдела О. Р. по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Бахорина